Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du menar att det är Annas och Sofias rättighet att Assange hålls frihetsberövad i strid mot mänskliga rättigheter under en tidsperiod som överstiger det maxstraff han aldrig får?

Naturligtvis har du rätt, dess prinsessor ska naturligtvis erkännas rätten att njuta av att se en man misshandlas mitt framför ögonen på dem genom långvarigt frihetsberövande utan dom, åtal och möjlighet att försvara sig. Utan solsken, natur och sjukhusvård och såna petitesser. Så får svenska kvinnor sadistisk tillfredsställelse och upprättelse för allt förtryck som helt andra män i helt andra tider utsatt helt andra kvinnor för. Så botar man strukturellt kvinnoförtryck! Det räcker med att andra är skyldiga för att Assange ska måsta lida. Allt enligt svensk statsfeministisk logik. De får aldrig nog. De säger aldrig stopp, nu räcker det. De bänkar sig med popkorn och njuter av skådespelet. Några år till? Inga problem.

Än sen om Finné gjorde bedömningen att inget brott begåtts, det finns ju andra som är skyldiga och för det måste han straffas. Inte av en domare, utan av en åklagarinna som ser till att hålla honom frihetsberövad på obestämd tid utan åtal.

Det verkar vara själva typen av plats han reagerat på, att en ambassad inte är en plats där någon hålls frihetsberövad. Och det är ju ingen myndighet som beordrat honom att hålla sig på ambassaden (tvärtom!) utan det är snarare omständigheterna (skapade av myndigheter!) som gör att han inte har något egentligt val annat än att hålla sig där. Jag tror inte han reserverar sig mot asylrätten, utan att det är av mer teknisk art hur man ska tolka den "plats" där han hålls frihetsberövad. Jag har full förståelse för att övriga ledamöter inte sett denna detalj som ett problem. I och med att det slagits en ring kring ambassaden av poliser som kommer att gripa honom i det ögonblick han går ut, så blir det ju i praktiken till en plats där han hålls fången under i längden inhumana förhållanden.

Med tanke på hur liten och hur bevakad platsen är, så blir situationen mer lik en plats för frihetsberövande (place of detention) än om han hållit sig undan på en hemlig, obevakad plats (och kunnat våga sig ut i hemlighet då och då) eller på en större plats som till exempel ett helt land.

Utan EAW eller internationell arresteringsorder så skulle världen minus Sverige kunnat utgöra en "place of detention" eftersom han bara behövde undvika Sverige för att undvika att gripas och eventuellt föras till USA. Han kunde till och med hålla sig gömd i hemlighet i Sverige utan att gripas. Men som det är nu så befinner han sig på en mycket liten plats under total bevakning som tidvis varit mycket närgången med poliser inom hörhåll för vad som sas på ambassaden, vilket till och med försvårat konfidentiella samtal med hans advokater. Situationen blir alltså så förvillande lik en "place of detention" att det på sin höjd är ett teoretiskt gränsfall.

Baltasar Garzón på presskonferensen:



Skall bli mycket intressant att följa fortsättningen.

Nu verkar alltså förhör på ambassaden vara överspelat.

Skall Marianne Ny få till ett förhör, så måste Assange först släppas.

Då blir det kanske till att åka betydligt längre än till London, för ett förhör. Ecuador, kanske?

Precis som Löfven nyligen krävde betalt av andra EU-länder för asylinvandrare Sverige valt att ge asyl.

Totalsågade av UN är väl att ta i. Man har fått ett utlåtande av en "expertgrupp" inom FN. Ett utlåtande som redan har förlöjligats av flera nationer och kan ses som ett lågvattenmärke och något som FN som helhet bör skämmas rejält för.

Vilket är en helt annan typ av fråga. Flyktingfrågan drabbar hela europa och är en volymsfråga med stora kostnader. Som tur är finns det bara en JA, en mycket förnäm och kostnadskrävande sådan men ingen har tvingats bevilja honom asyl.

En enkel fråga: Varför har du satt expertgrupp inom "fnuttar"?

Jovisst kan man tänka så, men då får man också acceptera att Kina och Saudiarabien säger samma sak när FN beslutar något som går emot dem.

Det blir intressant att se hur Marianne motiverar fortsatt häktning om den inte längre kan leda till förhör. JA har visat god vilja att samarbeta, ÅM besvarar inte denna.

Mariannes enda skäl att hålla honom häktad blir då att han måste vara häktad innan hon åtalar honom eftersom hon vägrar lämna ut något material till honom som ohäktad. Är det ett godtagbart skäl till åtalsunderlåtelse, att en häktning som FN bedömer stå i strid med de mänskliga rättigheterna inte har kunnat verkställas?

När preskriberas det hela?

17 augusti 2020

För att deras definition kräver lite mer än en glosa. De är en slags arbetsgrupp.

Dock uppfyller man inte sina egna krav:


Himla diskret att läcka ut beslutet långt innan det publicerades, bl.a. så att JA kunde lämna ett tomt löfte om att ge upp och låta sig gripas om beslutet gick emot honom. Ett stort jävla skämt!

Objektivitet? Det är väldigt märkligt att man helt ignorerar kopplingen till brottsutredningen för våldtäkt, det är ju den som gör att han har en EAW på sig och ska föras till Sverige. Man borde ha tagit med något resonemang om hur man balanserar hans egna val att bo på ambassaden kopplat till upplevt hot om utlämning till USA, mot kvinnornas rättigheter att få upprättelse via rättssystemet med koppling till EAW. Man ignorerar denna solklara koppling helt och "detta är inte OK" (kunde ha varit Statsministern som sagt detta...)

Kan och kan.

Uttalandet från arbetsgruppen UN WGAD är inte juridiskt bindande.
Inget "professor" Baltasar... säger kan ändra på detta.
Hans uttalande är dessutom köpt av JA/kader.