2016-03-05, 02:49
  #123805
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Hurtig har förvisso rätt för han sa aldrig att NB träffat flickan och s.a.s lekte med tanken och gav exempel på alternativ hypotes. Det hörs via uttalandet i radio.

Om man går tillbaka till ruta A så inleder dock Hurtig med ordvalet:
" utan min hypotes bygger på ett annat.. ja, det ligger på ett annat plan."

Så det verkar således inte förankrat via NB och då kan man ju undrar varför det blev så oerhört viktigt att dementera och där kommer kanske NBs högljudda protester in i bilden.
.. Och kanske via mamsens ramaskri vid chocken.
Det är intressant men också otäckt hur han uttrycker sig, advokaten Hurtig.
Jag tycker att det låter som - "nu håller jag på att tänja på gränserna, fundera på ett annat plan för att komma på en smart historia som passar in i bevisningen och som jag sen kan plantera in i skallen på Nerijus." Det är nog där det "pedagogiska" arbetet kommer in - att plantera sina tankar hos Nerijus och få honom att erkänna ett mindre allvarligt brott än mord, att han "träffat" Lisa när hon redan var död.
På det sätt som Hurtig uttrycker sig så verkar ALLT komma från honom, inget från klienten.
Hurtigs största problem är att Nerijus aldrig kommer att säga det han vill för Nerijus "har aldrig träffat den flickan."
Vad kommer Hurtig att ta till då?

Kan inte fanskapet bara ta och erkänna så slipper man detta elände....
2016-03-05, 02:52
  #123806
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Remark
Så vitt jag förstår hade inte heller IR någon kontakt med NB. Han verkar helt "inlåst" i sitt förhållningssätt (total förnekelse). Han har aldrig ens sett flickan.

Trots alla DNA som talar för motsatsen vidhåller han samma sak - han är oskyldig.

Något får mig att tro att samma strategi i barn- eller ungdomen varit framgångsrik. Där Modern varit domaren.

I paniken här återföll han i samma beteende, låste upp sig i en hörnposition av förnekelse som han aldrig lämnat. Modern föredrar nog också den positionen med den DNA-bevisning som finns mot sonen.

Han har alltså ingen anledning att lämna förnekelsehörnet.

Det är något som inte stämmer överens med de teorier som framförts om Oidipuskomplex, eller annan konstig relation med mamma. Nero har haft optimal otur igen, och det påstår jag nu utan att ironisera.

Nero har fått det pladdrigaste av advokater rättsväsendet har att erbjuda. Det som Hurtig skulle ha gjort var att hålla käft och se till att Nero får en psykundersökning innan han som advokat vidtar några andra åtgärder eller pratar med media.

Vad jag uppfattat om kriminella är att de alla är egotrippade och älskar att prata om sig själva om de får rätt person att lyssna på dem. Det har visat sig att de flesta av de vidrigaste mördare berättar villigt om sina brott, och njuter av uppmärksamheten, när det fått förklarat för sig att det är kört.

Jag tror inte Nero har en strategi, snarare är det nu två advokater som drabbat denna sak genom att inge honom en falsk optimism. Jag är alltid misstänksam när personer som Nero har framtidstro och tror på en annan framtid än den förutbestämda. Det betyder bara en sak, att trots alla advokattimmar som gått åt, har ingen redogjort för Nero om det juridiska läget.
2016-03-05, 02:56
  #123807
Medlem
arkmikes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Remark
Så vitt jag förstår hade inte heller IR någon kontakt med NB. Han verkar helt "inlåst" i sitt förhållningssätt (total förnekelse). Han har aldrig ens sett flickan.

Trots alla DNA som talar för motsatsen vidhåller han samma sak - han är oskyldig.

Något får mig att tro att samma strategi i barn- eller ungdomen varit framgångsrik. Där Modern varit domaren.

I paniken här återföll han i samma beteende, låste upp sig i en hörnposition av förnekelse som han aldrig lämnat. Modern föredrar nog också den positionen med den DNA-bevisning som finns mot sonen.

Han har alltså ingen anledning att lämna förnekelsehörnet.

Tänkte till. Du har förstås rätt. Beteendet är beprövat och det som fungerade förr är ingen god idé som vuxen. Att NB är infantil anar nog de flesta. Förnekelse är ingen match; bara vagga och upprepa mantrat hur det nu lyder. Psykologiskt talar vi om ett primitivt försvar där skulden alltid läggs ut på omgivningen. Ingen inre reflektion ty då kan psykosen bryta ut som ett sista försvar. Självklart spekulerar jag men psyket har sina lagar. Och Nerijus är som sagt tidigt störd i sin psykosexuella utveckling liksom floran av sexualsadistiska mördare. Jag har lovat en närmare analys och det börjar dra ihop sig.
2016-03-05, 02:56
  #123808
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xerxesx
Det är intressant men också otäckt hur han uttrycker sig, advokaten Hurtig.
Jag tycker att det låter som - "nu håller jag på att tänja på gränserna, fundera på ett annat plan för att komma på en smart historia som passar in i bevisningen och som jag sen kan plantera in i skallen på Nerijus." Det är nog där det "pedagogiska" arbetet kommer in - att plantera sina tankar hos Nerijus och få honom att erkänna ett mindre allvarligt brott än mord, att han "träffat" Lisa när hon redan var död.
På det sätt som Hurtig uttrycker sig så verkar ALLT komma från honom, inget från klienten.
Hurtigs största problem är att Nerijus aldrig kommer att säga det han vill för Nerijus "har aldrig träffat den flickan."
Vad kommer Hurtig att ta till då?
Kan inte fanskapet bara ta och erkänna så slipper man detta elände....
Ja, jag ser det som att han fr det första måste få med sig sin klient om det ska verkar som nåt sånär trovärdigt om han far efter griftefridsbrott. För det andra ska det till nåt mer men vad begriper jag inte.
Hittar han nåt kan han byta namn till Björn Klurig.
Men nog fan doftar det skit. Jag funderat har ju kring ordet pedagogik och att han säger att det tar tid och ska begära anstånd över en månad troligen. Sen antydningar om att han förnekats RPU.
Utöver detta nu agerar han ut i ordval som min hypotes?

Ja, för Lisas familjs skull så önskar jag just att han erkänner så den här jävla cirkusen kunde vara över.
2016-03-05, 03:06
  #123809
Medlem
arkmikes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Ja, jag ser det som att han fr det första måste få med sig sin klient om det ska verkar som nåt sånär trovärdigt om han far efter griftefridsbrott. För det andra ska det till nåt mer men vad begriper jag inte.
Hittar han nåt kan han byta namn till Björn Klurig.
Men nog fan doftar det skit. Jag funderat har ju kring ordet pedagogik och att han säger att det tar tid och ska begära anstånd över en månad troligen. Sen antydningar om att han förnekats RPU.
Utöver detta nu agerar han ut i ordval som min hypotes?

Ja, för Lisas familjs skull så önskar jag just att han erkänner så den här jävla cirkusen kunde vara över.

Frågan är om Nerijus kan hålla ihop en story som inte stämmer eftersom total
förnekelse är hemmavatten. Vi får se. Vi är många som känner med Lisas familj i denna plågsamma stund.
__________________
Senast redigerad av arkmike 2016-03-05 kl. 03:13.
2016-03-05, 03:12
  #123810
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Ja, jag ser det som att han fr det första måste få med sig sin klient om det ska verkar som nåt sånär trovärdigt om han far efter griftefridsbrott. För det andra ska det till nåt mer men vad begriper jag inte.
Hittar han nåt kan han byta namn till Björn Klurig.
Men nog fan doftar det skit. Jag funderat har ju kring ordet pedagogik och att han säger att det tar tid och ska begära anstånd över en månad troligen. Sen antydningar om att han förnekats RPU.
Utöver detta nu agerar han ut i ordval som min hypotes?
Ja, för Lisas familjs skull så önskar jag just att han erkänner så den här jävla cirkusen kunde vara över.
TID behöver han för att övertala Nerijus att erkänna brott mot griftefriden.
RPU vill advokaten ha men bara om han övertalar Nerijus ta griftefridsvarianten.
RPU kunde då visa - hoppas han - att Nerijus av chock förträngt sin handling.
Vill inte Nerijus erkänna ens griftefridsbrott så lär ej advokaten kräva RPU.
Därför bara antydningar om att Nerijus nekats RPU.
2016-03-05, 03:21
  #123811
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av arkmike
Tänkte till. Du har förstås rätt. Beteendet är beprövat och det som fungerade förr är ingen god idé som vuxen. Att NB är infantil anar nog de flesta. Förnekelse är ingen match; bara vagga och upprepa mantrat hur det nu lyder. Psykologiskt talar vi om ett primitivt försvar där skulden alltid läggs ut på omgivningen. Ingen inre reflektion ty då kan psykosen bryta ut som ett sista försvar. Självklart spekulerar jag men psyket har sina lagar. Och Nerijus är som sagt tidigt störd i sin psykosexuella utveckling liksom floran av sexualsadistiska mördare. Jag har lovat en närmare analys och det börjar dra ihop sig.
Jag ser fram emot din närmare analys av Nerijus
2016-03-05, 03:22
  #123812
Medlem
hasselmuzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Ja, jag kollade också på fallet och inte tillförde han ny bevisning - men jag tror han försöker sig på samma hjulspår men denna gång dock med en blånekande klient och iom att han nämner att han förnekats RPU den stackars mannen så tror jag det är via detta hur långsökt det än låter. Att NB saknar sjukdomsinsinkt och borde få vård. Att rätten begått rättegångsfel via det beslutet och/eller nåt mer.

Jag hoppas att han påstår att han råkat springa på henne död för då kan jag ge förhandsbesked:
Down the drain.

Jag skäms å Hurtigs vägnar om så är fallet för det finns en gräns som gör skillnad på om man tolkas som advokat att vara aktiv, energisk, kreativ och gör allt för sin klient:
Det orimliga, sjuka och långsökta. Det fanns det tillräckligt via TR och HovR i IRs korkade pläderingar.
.. Eller som GW så passande uttryckte sig:


Men jag hänger kvar vid att Hurtig inte är så korkad ett tag till tills vi ser PT. Han måtte väl vara mer erfaren och därmed professionell menar jag och att de fragment han släppt (griftefrid, RPU, NB fortsätter att neka, nytolkning av DNA) inte sammanfaller.

Det märkliga är att alla mördare skulle kunna dra till med att dom bara hittade den mördade mördad!

För hur skiljer sig brottsplatsen i detta fall från griftefrid till mord? Vad finns där vid griftefridsbrott som inte finns där vid mord? Om nu inte NERIJUS nekat till att någonsin ha sett Lisa. Vart är rättvisan på väg? Blir brott mot griftefriden alla mördares "Way out" i fortsättningen?
2016-03-05, 04:07
  #123813
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hasselmuz
Det märkliga är att alla mördare skulle kunna dra till med att dom bara hittade den mördade mördad!
För hur skiljer sig brottsplatsen i detta fall från griftefrid till mord? Vad finns där vid griftefridsbrott som inte finns där vid mord? Om nu inte NERIJUS nekat till att någonsin ha sett Lisa. Vart är rättvisan på väg? Blir brott mot griftefriden alla mördares "Way out" i fortsättningen?
Jag har haft den tanke i huvudet hela kvällen.
Ja, en slags grotesk variant: spruta-spring-och blåneka...
2016-03-05, 04:15
  #123814
Medlem
hasselmuzs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av develi
Jag har haft den tanke i huvudet hela kvällen.
Ja, en slags grotesk variant: spruta-spring-och blåneka...

Med advokat utan moral är väl detta en variant som kan gå hem, och utan moral verkar de vara, advokaterna.

I målet med Martin, bunkermannen, hävdade hans advokat att kvinnan blivit lite "psykiskt tilltufsad". Det kan man kalla att minimera ett lidande.

Nerijus klarar sig inte undan med brott mot griftefriden tack och lov. Men det förminskar inte advokatens vidriga påhitt, eller lojalitet mot klienten som det visst kallas.
2016-03-05, 04:35
  #123815
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av xerxesx
TID behöver han för att övertala Nerijus att erkänna brott mot griftefriden.
RPU vill advokaten ha men bara om han övertalar Nerijus ta griftefridsvarianten.
RPU kunde då visa - hoppas han - att Nerijus av chock förträngt sin handling.
Vill inte Nerijus erkänna ens griftefridsbrott så lär ej advokaten kräva RPU.
Därför bara antydningar om att Nerijus nekats RPU.
Detta nekande är fascinerande i sig. Har börjat titta på förhörsteknik när nån blånekar så länge som NB gjort och utgick då från det nog mest omedgörliga som finns dvs psykopaten.
Från FBI om att intervjua kriminella psykopater av specialister på området:
Citat:
Psychopathic killers more likely will deny charges brought against them, and some indication exists that they are able to manipulate the criminal justice system to receive reduced sentences and appeal sentences to a higher court.
Oerhört intressant då det kräver väldigt mycket av förhörsledaren: Att tillåta psykopaten får agera lärare och anse sig vara förmer, berömma och stimulera deras ego. Att de anser sig överlägsna förhörsledaren och hela rättssystemet i stort sett samt att de gillar att leka katt och råtta...

Förhörsledaren måste möta psykopaten där han befinner sig men ändå balansera när de missleder och försöker ta över hela showen och invadera den privata sfären hos motparten och letar svagheter.
Att påtala konsekvenser eller brottets allvar skiter de blankt i och det är ju inte lönt att vädja till empati och diskutera offret eller deras familj - de bryr sig inte.

Att få vara bisittare med en sådan utgångspunkt och följa dialogen vore intressant. Fullständig insikt om vad de gjort (kan skilja på rätt och fel) men samtidigt rent omänskligt parat med slughet. Med en kunnig förhörsledare vore det väl som att beskåda en absurd teaterscen.
Citat:
Many psychopaths are not violent. However, those who display violence and sexual deviance are generally more dangerous than other offenders..
2016-03-05, 04:43
  #123816
Medlem
develis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hasselmuz
Med advokat utan moral är väl detta en variant som kan gå hem, och utan moral verkar de vara, advokaterna.

I målet med Martin, bunkermannen, hävdade hans advokat att kvinnan blivit lite "psykiskt tilltufsad". Det kan man kalla att minimera ett lidande.
Nerijus klarar sig inte undan med brott mot griftefriden tack och lov. Men det förminskar inte advokatens vidriga påhitt, eller lojalitet mot klienten som det visst kallas.
Ja, jag håller med dig. Detta med att försvara på offrets bekostnad via att antingen kan de skylla sig själva eller förringa lidandet - är ta mej fan det värsta jag vet. Om det så är advokater eller rent allmänt. Pilska jävla svin som ger sig på kvinnor som inte kan försvara sig och sen ska det sparkas en gång till på offret som var helt skräckslagen, var nära att dö eller dog som värsta utgång.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in