Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-11-24, 09:20
  #4681
Medlem
#jagärhärmedarbetarna fortsätter att leverera. Mina Dennert måste vara stolt.

Citat:
Ursprungligen postat av Jeanette
Ytterst handlar det om att Swish journalistik för att vara luckrativ måste hitta en organisation med drygt 76000 medlemmar att hata ! Man driver upp känslor med Fake fakta! Kanske för att #jagärhär är lika åtråvärd som [härskarringen] och att den goda sidan i långa loppet härskar [V-tecken]
https://twitter.com/azaleorna/status/933960689676320768
Citat:
Ursprungligen postat av Jeanette
ja det är nog bäst att hålla en god ton i debatten för #jagärhär finns överallt på Twitter ! Man kan inte gömma eller glömma sig ! Vi hittar i de mörkaste trådar som finns [smiley med hjärtan istället för ögon]
https://twitter.com/azaleorna/status/933809810927181831
Citat:
Ursprungligen postat av Sten Magnusson
Kanske läsarna borde använda sig av det här innan ni sprider falska nyheter.
#jagärhär jobbar även för en bättre #källkritik än vad som nu är fallet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llkritik
https://twitter.com/StenVedhuggaren/...13400123117568
Citat:
Ursprungligen postat av Sten Magnusson
Om vi ser på partiprogrammen har @sverigedemokraterna ett som är väldigt snarlikt det som @NSDAP hade 1920 - 1945.
https://twitter.com/StenVedhuggaren/...34274221723649

Anser Forum, Vinnova och IBM att det nedanstående är en korrekt beskrivning av vad #jagärhär sysslar med? Är organisationen verkligen en värdig finalist till priset Årets initiativ?

Citat:
#Jagärhär har lyckats med att konkretisera en enkel problemlösning som handlar om civilkurage: Att stärka människor i att reagera och stå upp när andra bli utsatta för hat och hot. Att stoppa polariseringen genom att ta den politiska diskussionen på ett sakligt sätt. Samt att hindra spridning av desinformation genom att hjälpa andra med källor till faktagranskad information.
http://www.mynewsdesk.com/se/socialf...v-2017-2291546
Citera
2017-11-24, 11:14
  #4682
Medlem
#jagärhärmedlemmen Loan Sundman, mest känd från Researchgruppen, gör förstås vad hon kan för att bidra till ett sansat debattklimat och minskad polarisering.

Citat:
Ursprungligen postat av Loan Sundman
Hon den dära Janouch, vet inte vilket ben hon ska stå på. Å ena sidan skall alla utsatta kvinnor skämmas för att de inte är lika kapabla som hon själv. Å andra sidan andra utsatta kvinnor framhållas som offer. Dumjäveln ser inte skalan på det Patriarkaliska förtrycket.
https://twitter.com/LoanSundman/stat...91381763645440
Citera
2017-11-24, 11:35
  #4683
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TransitGloria
Tänkte bara fylla på med en text från Karin Bergs Facebook, där hon öppenhjärtligt beskriver hur det känns och hur man tänker inifrån en sekt:

Citat:
Ursprungligen postat av Karin Berg
De vill skrämma oss till tystnad. Deras önskan är att vi ska bli så rädda att vi inte längre vågar säga det vi vill.

De säger att anledningen till att vi ska tystas är för att vi stöttar andra att våga säga vad de tycker, och att det är ett hot mot demokratin. De menar att vi, genom att få fler att våga tala, har tystat dem.

Vi undrar stilla; om vi tystat dem, varför talar de så högt? Om man är tystad är man ju tyst. De är inte tysta. Snarare använder de sina röster för att sprida högljudda lögner om oss. För att skrämma oss till tystnad.

De säger att de nu dragit ut oss i ljuset. Att de avslöjat oss och det vi står för. Men vi har aldrig varit dolda. Vi har alltid satt en ära i att diskutera offentligt under eget namn. Vill du veta var vi står? Läs det vi har skrivit. Vill du veta vad vi gjort? Fråga oss; vi har ingenting att dölja.

Vilka de är, som vill skrämma oss till tystnad, har vi ingen aning om. De gömmer sig bakom en server i Amerika där de varje dag försöker skrämma de människor de vill ska tiga still.

Med lögner och förtal och publicerade telefonnummer som vapen går de till attack. De säger att vi som aldrig levt i dunkel måste ut i ljuset. Själva verkar de i mörkret med en agenda som är dold.

De har allierade, som inte är dolda, men som tror på allt det de skriver. Som tror att anonyma servrar i Amerika är det sätt man säkrast får svar på sina frågor. De allierade säger att vi tystat även dem. Det är så märkligt, för ingen av de som påstår sig ha blivit tystade är just tyst. Snarare låter de mer än någonsin förr när de skriker sina lögner om oss. När de säger att vi har makt att tysta dem. Om vi haft den makten; varför sprids då dessa lögner om oss överallt?

De vill att vi ska tystna. De vill skrämma bort våra olika röster. Vi undrar vad varje tystad röst kommer leda till. För vi är inte säkra på att vi i detta kaos kommer orka våga höras. Vi kanske tillslut måste tystna när hoten blir för många. Tillslut kanske det bara blir de som ljuder högst som kommer höras. Just de som hotar för att tysta andra. Vad händer när deras röster står ensamma kvar? Det knyter sig i magen.

De säger vi ska straffas för att vi vill att alla röster ska få höras och bli lyssnade på. Kan det vara så att de som vill straffa oss och skyller oss för att hota demokratin själva föraktar det demokrati står för? Att de vill att bara deras röster ska få höras för endast då kan de få rätt? Varför skulle de annars använda sina röster så kraftfullt för att hota oss? Varför ses det annars av dem som ett brott att öka mångfalden bland röster?

De vill skrämma oss till tystnad men de ska inte lyckas. För trots att vi står enade tillsammans delar vi ingen åsikt än just denna att varje röst är viktig som den är. Det är därför vi är tillsammans. Det är därför vi är här.

https://www.facebook.com/karin.berg....55351863973645

Att byta ut "de" mot #jagärhär på de flesta ställen ställen går utmärkt och stämmer utmärkt med den massiva kritik gruppen fått senaste tiden. Undantaget är stycket om anomymitet - att diskutera sakfrågan är naturligtvis omöjligt om man inte vet namn, adress och personnummer på personen i fråga.

Jag antar projektioner är enda vägen ut ur den kognitiva dissonansen. Att resultatet låter som paranoid schizofreni där "de är ute efter en" är en annan femma. Och att #jagärhär skulle vilja att "alla röster" ska höras samtidigt som vissa röster (dvs åsikter) dehumaniseras och kollektivt reduceras till en mystisk ondskefull fiende är inte ens värt att kommentera.
Jag är fascinerad över Karin Bergs långa inlägg. Det visar tre saker tydligt: 1) ett oresonligt ”vi och dom”-tänkande, 2) ett osakligt och känslobaserat resonemang och 3) en patetisk offermentalitet.

Men VILKA är ”de” och VAD är det #jagärhär vill säga i sak? Det framkommer som vanligt INTE. Det Karin Berg skriver är demagogi på en närmast infantil nivå.
Demagogi är att argumentera utifrån slående men osakliga argument. Demagoger använder demagogi som en strategi att skaffa makt och inflytande genom att appellera till folks känslor och fördomar, vanligen genom användande av kraftfull retorik och propaganda.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Demagogi
De positiva kommentarerna till hennes inlägg är typiska i sin enfald:
Elsemarie Hallqvist Du är en förebild och inte ensam Vi står med dig
#jagärhär ❤
Karin Berg Vi står tillsammans!
Pelle Husvall Bra, Karin!
Ole Moe Så bra skrivit Karin! 💕
Citera
2017-11-24, 12:38
  #4684
Medlem
Ankdammsmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
#jagärhärmedlemmen Loan Sundman, mest känd från Researchgruppen, gör förstås vad hon kan för att bidra till ett sansat debattklimat och minskad polarisering.

https://twitter.com/LoanSundman/stat...91381763645440

Hel sjukt hur AFA-gänget fortfarande inte bara är välkomna i mainstreamdebatten utan till och med är kompish med etablerade debattörer. Tänk tanken på ett gäng nassar och rasprofeter som frotterar sig med SVT och SvD på Twitter.
Citera
2017-11-24, 12:44
  #4685
Medlem
Ankdammsmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kri100
Hon kallar sig ofta "utbildad journalist" dessutom - vilket hon inte verkar vara. I cv:t till den tidigare bidragsansökan finns bara en termins-kurs i TV-produktion på Journalisthögskolan med.

Dessutom är "utbildad journalist" närmast en självmotsägelse med tanke på den ökänt låga kvalitén på den utbildningen. Gissningsvis gör Dennert och andras brist på seriös kunskap det lättare för dem att driva sin verksamhet, som ju förutsätter en infantil uppdelning mellan onda och goda.

Citat:
Vore förstås intressant veta om hon gått upp i lön som jagärhär-ledare, hade hon 40 000 som månadslön tidigare också?

Med all sannolikhet inte, så vi kan nog lägga pekuniära motiv till hennes övriga.

Citat:
Ursprungligen postat av oddity
Det där mailet från MD till Kulturdepartementet som Myra pratar om (ett mail som troligtvis har nämnts tidigare i tråden) är ju ett tydligt bevis på att MD inte har alla balkonglådor i stallet. Hon stort sett stampar i golvet och gråter som ett litet barn för att de inte plockar in henne direkt så att hon kan få prata. Varför i helvete skulle Kulturdepartementet bry sig om #jagärhärs trovärdighet? Varför hänger #jagärhärs trovärdighet på Kulturdepartementets bekräftelse? Hon försöker alltså ge ett departement inom Regeringen skuldkänslor. Kanske för att hon är bundis med Alice Bah, förtjänar kompisbehandling och blev ledsen i ena ögat?

Nån som har en länk till mejlet? Skulle väldigt gärna läsa.
Citera
2017-11-24, 13:46
  #4686
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Nån som har en länk till mejlet? Skulle väldigt gärna läsa.
Här finns alla mejlkonversationer mellan #jagärhär och Kulturdepartementet samlade:

https://samnytt.se/wp-content/upload...CF-12-sept.pdf
Citera
2017-11-24, 13:58
  #4687
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Hel sjukt hur AFA-gänget fortfarande inte bara är välkomna i mainstreamdebatten utan till och med är kompish med etablerade debattörer. Tänk tanken på ett gäng nassar och rasprofeter som frotterar sig med SVT och SvD på Twitter.
Hon är en näthatare av rang, Loan Sundman. Men det är tydligen inget problem för #jagärhär.

Så här har hon t.ex. uttryckt sig om Joakim Lamotte: "Kan han bara stoppa kuken i sin mun och kvävas. Så trött på idioten."

Skärmdumpar finns här (inklusive Lamottes egen kommentar):

https://twitter.com/Gargameln/status/806581287096041472

Hatet mot Joakim Lamotte från den låtsasgoda vänstern är helt sjukt.
__________________
Senast redigerad av Nebeltag 2017-11-24 kl. 14:01.
Citera
2017-11-24, 14:12
  #4688
Medlem
Även #jagärhärs värdegrund lämnar en hel del att önska. I den 20-sidiga debattmanual som sammanställts av Josefin Lindell-Sjögren och Marie-Louise Johansson och som läckt ut via Granskning Sverige länkas till en mängd sidor och dokument som är tänkta att vara användbara när man går i klinch med meningsmotståndare (aka näthatare). Här framgår tydligt att organisationen inte alls är så politiskt neutral som man vill låta påskina.

Uppslagsordet "Nazismens versus kommunismens döda"

Citat:
När det kommer till ideologi är kommunismens mål att _avskaffa_ staten och att _inte_ ha en uttalad ledare utan en av folket vald grupp som sköter större saker såsom rättsskippning och sjukvård. Att ha en stark totalitär stat med en diktator är alltså tvärs emot vad den kommunistiska ideologin förespråkar och arbetar för. Kommunismen som ideologi förespråkar också alla människors lika värde vilket är varför det efter ryska revolutionen ex gavs fullständiga rättigheter till homosexuella och rösträtt för alla oavsett kön.

[- - -] Å ska vi vara sånna förresten och diskutera ideologi efter vad totalitära ledare gjort och inte vad ideologin faktiskt strävar water så: USAs liberala ideologi har dödat fler än kommunismen om vi _enbart_ räknar de som dödades av nybyggare. Det är sällan nybyggarna från Europa som grundade USA ses som ideologiskt motiverade i sitt handlande men det var de. ”The land of the free” dödade ca 120 miljoner av den amerikanska ursprungsbefolkningen eftersom de ansågs vara ”vildar” som motarbetade deras civiliserade fria landsbygge. USA har f.ö av ideologiska skäl dödat nästan lika många civila som nazismen efter andra världskriget i sina krig (ca 20 miljoner.). Sååå….. När ska folk börja fråga vad som är värst: Liberalism eller nazism?
https://vardagsrasismen.wordpress.co...unismens-doda/


Uppslagsordet "SD och fascismen"

https://www.dn.se/debatt/har-ar-det-...ascismen-i-sd/

[Länk till debattartikel av den kontroversielle Henrik Arnstad.]


Uppslagsordet "Vardagsrasism"

https://www.facebook.com/vardagsrasi...c_location=ufi

["En FB-sida om vardagsrasism, feminism och klasskamp."]


Dessutom länkas till flera artiklar om "filterbubblor", hur man kan "jobba med faktaresistenta" (läs: meningsmotståndare) o.s.v.

Hela dokumentet:

https://docs.google.com/document/d/1...XpgU2tsw/edit#
https://www.facebook.com/gransknings...031362/?type=3
__________________
Senast redigerad av Nebeltag 2017-11-24 kl. 14:18.
Citera
2017-11-24, 14:39
  #4689
Medlem
Ankdammsmans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Även #jagärhärs värdegrund lämnar en hel del att önska. I den 20-sidiga debattmanual som sammanställts av Josefin Lindell-Sjögren och Marie-Louise Johansson och som läckt ut via Granskning Sverige länkas till en mängd sidor och dokument som är tänkta att vara användbara när man går i klinch med meningsmotståndare (aka näthatare). Här framgår tydligt att organisationen inte alls är så politiskt neutral som man vill låta påskina.

Uppslagsordet "Nazismens versus kommunismens döda"

https://vardagsrasismen.wordpress.co...unismens-doda/

Ojojoj, snacka om smoking gun! Det där ligger ett snäpp under ren historierevisionism. Inledningen om kommunismens teoretiska välsignelse ser dessutom ut att vara plockad rakt från RKU.

Det finns alltså en läckt debattmanual från #jagärhär som är en blandning av gymnasiekommunism, historierevisonism och debattartiklar från charlataner? Och gammelmedierna struntar i det?
Citera
2017-11-24, 15:11
  #4690
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Ojojoj, snacka om smoking gun! Det där ligger ett snäpp under ren historierevisionism. Inledningen om kommunismens teoretiska välsignelse ser dessutom ut att vara plockad rakt från RKU.

Det finns alltså en läckt debattmanual från #jagärhär som är en blandning av gymnasiekommunism, historierevisonism och debattartiklar från charlataner? Och gammelmedierna struntar i det?
Debattmanualen kommer nog inte att uppmärksammas så länge inte andra, mer rumsrena mullvadar lägger ut den. Som du säkert vet har det i medie- och skolkretsar utkristalliserat sig en ny form av "källkritik" som går ut på att material som lagts ut av en icke godkänd aktör är att betrakta som kontaminerat. Eftersom manualen läckt ut via Granskning Sverige måste man låtsas som om den inte finns. Samma sak med mejlkorrespondensen mellan #jagärhär och Kulturdepartementet - MSM skulle aldrig kunna tänka sig att hänvisa till Samhällsnytts sammanställning utan är tvungna att kräva ut korrespondensen på nytt om de mot förmodan vill använda den.

Jfr även när Bilyana Martinovski hänvisade till våldtäktsdomar som lagts ut av Gangrapesweden. Big no-no på den.

Primitivt tabu-tänkande, men så är det.
Citera
2017-11-24, 15:24
  #4691
Medlem
Gullegubbens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Debattmanualen kommer nog inte att uppmärksammas så länge inte andra, mer rumsrena mullvadar lägger ut den. Som du säkert vet har det i medie- och skolkretsar utkristalliserat sig en ny form av "källkritik" som går ut på att material som lagts ut av en icke godkänd aktör är att betrakta som kontaminerat. Eftersom manualen läckt ut via Granskning Sverige måste man låtsas som om den inte finns. Samma sak med mejlkorrespondensen mellan #jagärhär och Kulturdepartementet - MSM skulle aldrig kunna tänka sig att hänvisa till Samhällsnytts sammanställning utan är tvungna att kräva ut korrespondensen på nytt om de mot förmodan vill använda den.

Jfr även när Bilyana Martinovski hänvisade till våldtäktsdomar som lagts ut av Gangrapesweden. Big no-no på den.

Primitivt tabu-tänkande, men så är det.

Jag som i min enfald trodde att källkritik var att kolla om sekundärkällans påståenden har stöd i primärkällan.
Citera
2017-11-24, 15:33
  #4692
Medlem
Ankdammsmans avatar
Jag kan inte släppa deras debattmanual, den är bara för mycket. Några guldkorn:

Citat:
När siffrorna ang döda jämförs behövs det tas i beaktande två saker.

1. Nazismen har hittills haft makt i EN stat, i totalt 12 år. Ändå hann de döda 25 miljoner människor. Kommunismen å sin sida har funnits i 27 stater i 100 år (räknat från Ryska revolutionen till idag). […]

2. I kommunismens siffror räknas det in de som dog av svält och armod vilket i flera fall faktiskt uppstått pga krig med andra länder som försökt motverka kommunismen. I nazismens siffror däremot räknas inte svält offer in vilket det ändå fanns gott om i Nazitysklands ockuperade områden.

En intellektuell tour de force. Först halvurskuldas kommunismen igen (”uppstått pga krig med andra länder som försökte motverka kommunismen” – vad gjorde de som stred mot Nazityskland?) och sen följer ett rent falsarium. Låt oss se vad Rummel säger om antalet offer för nazismen:

http://www.scottmanning.com/content/nazi-body-count/

Totalt 21 miljoner, inklusive svältoffer. Lögner eller obefintlig research från #jagärhärs källor alltså. Välj själv vilket som är mest smickrande.

Citat:
Det är med andra ord helt irrelevant att jämföra siffrorna mellan Nazismen och Kommunismen bara sådär rakt av. Hade Hitler fått fortsätta lika länge som Sovjet och expanderat in i 27 stater hade siffrorna över nazismen döda legat på runt 140 miljoner istället för 25, eller 250 miljoner om det fortsatt in idag och ingen annan stat dödat med högre frenesi än Hitler.

Ett närmast debilt antagande. Om Nazityskland hade vunnit kriget hade det med all sannolikhet följt en lugnare och mindre dödlig period, precis som det gjorde i Sovjet efter utrensningarna och tvångskollektiviseringen på 30-talet. Ska man jämföra på det sättet kan man dessutom lägga till att Pol Pots Kambodja har det absoluta rekordet i andel av befolkningen som mördats.

Historiker talar om kontingenta kontra strukturella faktorer när man diskuterar sånt, men det räcker med sunt förnuft för att se att #jagäarhärs ”expert” resonerar helt inkompetent. Någon historiker eller statistiker är hen sannerligen inte.

Citat:
Å ska vi vara sånna förresten och diskutera ideologi efter vad totalitära ledare gjort och inte vad ideologin faktiskt strävar water så: USAs liberala ideologi har dödat fler än kommunismen om vi _enbart_ räknar de som dödades av nybyggare. Det är sällan nybyggarna från Europa som grundade USA ses som ideologiskt motiverade i sitt handlande men det var de. ”The land of the free” dödade ca 120 miljoner av den amerikanska ursprungsbefolkningen eftersom de ansågs vara ”vildar” som motarbetade deras civiliserade fria landsbygge.

De högsta uppskattningarna av den nordamerikanska indianbefolkningen innan Columbus ligger på 18 miljoner. Upp till 90 procent dog, varav den absoluta majoriteten av sjukdomar och inte ”ideologi” eller vapen. Men #jagärhärs expert hävdar alltså att dödssiffran var 6,5 gånger högre än den allra högsta uppskattningen av den precolumbianska befolkningen? Eller återhämtade den sig kanske så snabbt att man kunde döda 100 miljoner till efteråt? Detta är en forskningssensation!

Inte ens den allra högsta uppskattningen av den precolumbianska befolkningen i hela den amerikanska kontinenten på strax över 100 miljoner räddar #jagärhärs pajas. Observera även att den är en utliggare (en skakig konsensus ligger runt 54 miljoner) och att majoriteten, återigen, dog av sjukdomar.

Siffror:

https://en.wikipedia.org/wiki/Popula...f_the_Americas

Citat:
USA har f.ö av ideologiska skäl dödat nästan lika många civila som nazismen efter andra världskriget i sina krig (ca 20 miljoner.). Sååå….. När ska folk börja fråga vad som är värst: Liberalism eller nazism?

Nu orkar jag nästan inte mer. De med marginal blodigaste amerikanska krigen efter andra världskriget var Vietnamkriget och Koreakriget. I det första dog upp till 500 000 civila, varav majoriteten i Sydvietnam där merparten dödades av kommunisterna. I Korea dog upp till 2,5 miljoner civila, varav ca en miljon i Sydkorea där många återigen dödades av kommunistsidan.

För att få ihop 20 miljoner måste man alltså lida av dyskalkyli eller total ohederlighet. Inte ens förintelseförnekare räknar så illa.

Sammanfattning: #jagärhär använder sig av en historisk ”expert” som i bästa fall är helt inkompetent och i sämsta fall är en historierevisionist. Detta är allmänt tillgänglig info men etablerade medier och debattörer väljer att ignorera det. Jag behöver knappast nämna vad jag anser om integriteten och den intellektuella hedern hos den sortens människor.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in