Citat:
Jeg prver f tak i resonnement ang hva TH eventuelt hadde planlagt da han kom hjem til SL4, dersom han er skyldig i dette. Det er vel anta at politi mener i sin hovedhypotese at TH har planlagt dette veldig grundig.
Da visste han alts at huset er tomt (utenom hunden), og at AE var tatt bort, og at hennes mobil l etter avtale p sin plass.
Siden det da hevdes at mangel p fotavtrykk betyr/beviser/indikerer at han ikke gikk inn, m vi da tenke at han hadde planlagt ikke g inn.
Da hadde han ogs isfall beregnet at han dermed ikke kunne vite noe nyaktig om hvordan det s ut inne. Han flte seg da kanskje trygg p at det var slepespor inne osv (etter en avtale som mtte ha vrt laget med gjerningsperson/er), og andre spor, slik at han kunne fortelle dette til politi, selv om han ikke hadde sett det selv. Det er logisk tenke at da mtte han stole p at han kunne fortelle ting etter en forhndsavtale, og satse p at det s ut slik som han fortalte.
S vet vi at han isfall ogs planla ringe til henne fra fast-telefon i huset, og gjorde dette.
Da m vi anta at den l ute et sted/evt garasje slik at han kunne bruke den ringe til AE med. (han kunne jo ikke g inn og hente den isfall). S er det veldig naturlig tenke at han ogs da hadde planlagt si at han ikke hrte AE sin mobil ringe. Jeg lurer litt p hvorfor han isfall hadde planlagt at han ikke kunne si at han hrte den? Hvis man skal tolke ut fra hva han har bygd opp i nringsliv, s virker ikke TH s dum/uintelligent. Men kan hende politi mener han er det.
Disse tingene er essensielle planlegge i forhold til isfall. Jeg synes bare det virker som en veldig drlig plan.
Da visste han alts at huset er tomt (utenom hunden), og at AE var tatt bort, og at hennes mobil l etter avtale p sin plass.
Siden det da hevdes at mangel p fotavtrykk betyr/beviser/indikerer at han ikke gikk inn, m vi da tenke at han hadde planlagt ikke g inn.
Da hadde han ogs isfall beregnet at han dermed ikke kunne vite noe nyaktig om hvordan det s ut inne. Han flte seg da kanskje trygg p at det var slepespor inne osv (etter en avtale som mtte ha vrt laget med gjerningsperson/er), og andre spor, slik at han kunne fortelle dette til politi, selv om han ikke hadde sett det selv. Det er logisk tenke at da mtte han stole p at han kunne fortelle ting etter en forhndsavtale, og satse p at det s ut slik som han fortalte.
S vet vi at han isfall ogs planla ringe til henne fra fast-telefon i huset, og gjorde dette.
Da m vi anta at den l ute et sted/evt garasje slik at han kunne bruke den ringe til AE med. (han kunne jo ikke g inn og hente den isfall). S er det veldig naturlig tenke at han ogs da hadde planlagt si at han ikke hrte AE sin mobil ringe. Jeg lurer litt p hvorfor han isfall hadde planlagt at han ikke kunne si at han hrte den? Hvis man skal tolke ut fra hva han har bygd opp i nringsliv, s virker ikke TH s dum/uintelligent. Men kan hende politi mener han er det.
Disse tingene er essensielle planlegge i forhold til isfall. Jeg synes bare det virker som en veldig drlig plan.
Citat:
N tror jo jeg at TH faktisk var p jobb da AE ble drept.
Det kan ogs hende at TH ikke visst nyaktig nr dette skulle skje. At overraskelseselementet var viktig for framst som sjokkert ektemann. Det var en forutsetning i s fall at man forvisset seg om at TH var p jobb/hadde alibi.
Jeg tror at bakhonet ble lagt utenfor for signalisere at oppdraget var utfrt. P den mten var TH litt forberedt da han gikk inn. Likevel framsto sstedet annerledes enn han hadde sett for seg. Det var tydelig at det hadde skjedd et drap der. Visse ting i huset tydet p GM med hy voldskapasitet. S han har fikset p ting fr snnen ankom. Vasket drapsspor og kanskje forskt forsterke kidnappingsscenariet. Dette forklarer hvorfor han ikke nevnte umiddelbart for Hanna da hun ringte hva som hadde skjedd. Han trengte noe tid. Det ble litt stress, og da kan man lett beg feil. Det kan ogs forklare hvorfor han har logiske brister i forklaringen sin om sine bevegelser i huset da han kom hjem. Som for eksempel at han ikke hrte telefonen til AE da han ringte den. Kan hende han sto rett ved siden av da han ringte den, hensikten var legge igjen nok et oppkall rett og slett. Men det kan han jo ikke forklare til politiet.....Han kjente innholdet i trusselbrevet, s ingen grunn til bruke tid p lese det (nye). Derav manglende fingeravtrykk.
Det kan ogs hende at TH ikke visst nyaktig nr dette skulle skje. At overraskelseselementet var viktig for framst som sjokkert ektemann. Det var en forutsetning i s fall at man forvisset seg om at TH var p jobb/hadde alibi.
Jeg tror at bakhonet ble lagt utenfor for signalisere at oppdraget var utfrt. P den mten var TH litt forberedt da han gikk inn. Likevel framsto sstedet annerledes enn han hadde sett for seg. Det var tydelig at det hadde skjedd et drap der. Visse ting i huset tydet p GM med hy voldskapasitet. S han har fikset p ting fr snnen ankom. Vasket drapsspor og kanskje forskt forsterke kidnappingsscenariet. Dette forklarer hvorfor han ikke nevnte umiddelbart for Hanna da hun ringte hva som hadde skjedd. Han trengte noe tid. Det ble litt stress, og da kan man lett beg feil. Det kan ogs forklare hvorfor han har logiske brister i forklaringen sin om sine bevegelser i huset da han kom hjem. Som for eksempel at han ikke hrte telefonen til AE da han ringte den. Kan hende han sto rett ved siden av da han ringte den, hensikten var legge igjen nok et oppkall rett og slett. Men det kan han jo ikke forklare til politiet.....Han kjente innholdet i trusselbrevet, s ingen grunn til bruke tid p lese det (nye). Derav manglende fingeravtrykk.
Citat:
Ok, s du tenker at det var "profesjonelle" som gjorde det da, mens TH var p jobb. Kanskje det er hovedhypotese til politi og. Ikke ta meg som kritisk n, prver bare forst resonnementet.
I en plan om noe slikt, ville det ikke finnes mer diskret mter fortelle at oppdrag var utfrt enn legge et stort bakhon p trappen? Synes det virker veldig spesielt.
Du mener alts at han faktisk gikk inn, men at mangel p hans fotavtrykk skyldes at han p en mte har klart vaske bort sin egne avtrykk? Eller evt brukte sokker, men sier til politi at han gikk inn med sko. Og at han dermed lyver. Men tror politi at han er spass dum som det? Det kan hende han er det, men da vil jeg kanskje mene at han er ganske uintelligent s isfall. Da er det rart at de ikke har felt ham enda synes jeg. For jeg tenker at enhver forstr jo i planlegging (nr man har tid tenke gjennom ting), at g med sko inne i et sted vil kunne gi avtrykk. S at han planla si at han gikk i hele huset med sko, mens sannheten er at han evt gikk med sokker er en meget stor tabbe isfall. Nesten ufattelig. Etter mitt syn.
Det samme med den telefonoppringingen. Jeg synes den tabben ogs isfall er ufattelig stor. Spesielt siden den ikke gagner hans sak si at han ikke hrte tlf. Dette har dere sikkert diskutert 100 ganger fr i trden, jeg har p langt nr lest alt, men det m jo tenkes p at i teorien har alts TH sittet lenge planlagt dette.
Og dette med at TH sitt DNA er i tyet brukes som bevis. Men da forstr jeg ikke helt, for da mener man at TH likevel har gjort dette selv? Eller at han har ryddet da han kom hjem i klrne hennes p stedet osv? Og at det derfor er hans DNA i tyet? I knehasene? Rar plass f DNA hvis man skal brette sammen noe ty kanskje, men sikkert mulig.
Det vil vre veldig risikofylt isfall, og man kan lure litt p hvorfor de "profesjonelle" da ikke tok med klrne. S er det vel heller ikke spor etter ukjente der slik som mange skriver. (kun Sprox). Det er jo ogs ufattelig stor tabbe isfall. tukle med ty til et offer i en stor forbrytelse. Og risikere legge sitt DNA i det.
Men jeg ser at det finnes en mulighet for det du sier, teoretisk, hvis TH ikke hadde planlagt s godt som man kan tenke.
Og blodspor. Hva er det man vil fram til der. Mener man at TH selv har gjort det og blitt skadet i handlingen og bldd eller noe slikt? Men da stemmer jo ikke det med teori om at han var p jobb? Eller mener man likevel at TH gjorde dette selv? Eller bldde da han skulle rydde i huset osv. og derfor kom blod i drkarm.
Hvis TH str bak dette hper jeg det blir tiltale og at alle ting kommer p bordet.
I en plan om noe slikt, ville det ikke finnes mer diskret mter fortelle at oppdrag var utfrt enn legge et stort bakhon p trappen? Synes det virker veldig spesielt.
Du mener alts at han faktisk gikk inn, men at mangel p hans fotavtrykk skyldes at han p en mte har klart vaske bort sin egne avtrykk? Eller evt brukte sokker, men sier til politi at han gikk inn med sko. Og at han dermed lyver. Men tror politi at han er spass dum som det? Det kan hende han er det, men da vil jeg kanskje mene at han er ganske uintelligent s isfall. Da er det rart at de ikke har felt ham enda synes jeg. For jeg tenker at enhver forstr jo i planlegging (nr man har tid tenke gjennom ting), at g med sko inne i et sted vil kunne gi avtrykk. S at han planla si at han gikk i hele huset med sko, mens sannheten er at han evt gikk med sokker er en meget stor tabbe isfall. Nesten ufattelig. Etter mitt syn.
Det samme med den telefonoppringingen. Jeg synes den tabben ogs isfall er ufattelig stor. Spesielt siden den ikke gagner hans sak si at han ikke hrte tlf. Dette har dere sikkert diskutert 100 ganger fr i trden, jeg har p langt nr lest alt, men det m jo tenkes p at i teorien har alts TH sittet lenge planlagt dette.
Og dette med at TH sitt DNA er i tyet brukes som bevis. Men da forstr jeg ikke helt, for da mener man at TH likevel har gjort dette selv? Eller at han har ryddet da han kom hjem i klrne hennes p stedet osv? Og at det derfor er hans DNA i tyet? I knehasene? Rar plass f DNA hvis man skal brette sammen noe ty kanskje, men sikkert mulig.
Det vil vre veldig risikofylt isfall, og man kan lure litt p hvorfor de "profesjonelle" da ikke tok med klrne. S er det vel heller ikke spor etter ukjente der slik som mange skriver. (kun Sprox). Det er jo ogs ufattelig stor tabbe isfall. tukle med ty til et offer i en stor forbrytelse. Og risikere legge sitt DNA i det.
Men jeg ser at det finnes en mulighet for det du sier, teoretisk, hvis TH ikke hadde planlagt s godt som man kan tenke.
Og blodspor. Hva er det man vil fram til der. Mener man at TH selv har gjort det og blitt skadet i handlingen og bldd eller noe slikt? Men da stemmer jo ikke det med teori om at han var p jobb? Eller mener man likevel at TH gjorde dette selv? Eller bldde da han skulle rydde i huset osv. og derfor kom blod i drkarm.
Hvis TH str bak dette hper jeg det blir tiltale og at alle ting kommer p bordet.
Minnimus har den bsta frklaringen fr bakhonen jag har sett
Var det kanske s at TH hade en plan med ngon att AEH var borta dagen Bakhonet var i trappan, behver inte vara "professionell" han anstllde fr jobbet, TH behvde inte veta mer n vem kontaktpersonen var...
Kanske var kuvertet med "utpressningsbrev" i handskfacket eller gmt ngon annan stans i bilen, TH hade Sprox-skorna i bilen och han gick inn i huset med dem,
gonblicket av verraskning orsakade att TH hade problem med frklaringarna till polisen och mnga andra sm detaljer som vad han sa till vem p telefonen direkt efter att han kom hem och kanske glmde han att hela "utpressningsbrev" behvde fingeravtryck ++++...
Det r ltt att planera i detalj vad man ska sga och gra men saker kan snabbt frndras nr man str dr fr att sga och gra vad man planerat...
Kanskje ligger det flere slike biter slengt p eiendommen. 
