1. Samhlle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Svara
2020-10-25, 01:27
  #51817
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Hellsculls
"Man trenger ikke tolke alt p verste mte"
Jo, man m det. Det er en forutsetning for f kabalen til g opp!
Ja for noen er det nok sikkert slik. Men kabalen gr allikevel ikke opp for de, grunnet at det mangler kort i kortstokken og grunnet at de sitter der med helt feil kortstokk langt inne i sin tunell.
Citera
2020-10-25, 01:35
  #51818
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AmunRa
Det virker som du har god oversikt i saken. Vet du noe om tidslinjen til VE 31.10.2018? Kjrte han til Kvitfjell den dagen, for s mte p hotellsjefen, som da ba hotellsjefen om ikke fortelle at han hadde vrt der? Ba ham si at han hadde vrt der 1.11.2018?
Stemmer det ogs at THs alibi er et mte med VE p det mest sentrale tidspunktet, mellom 09.00 og 11.00?

Jeg vet ikke hvem de to er, som ikke var enige om hvilken dag de hadde mttes. Men jeg forsto det som at den ene sa at de to hadde mttes den 31.10, men den andre sa at det ikke var den dagen de mttes men at det var den 1.11.

Saken om uenigheten om hvilken dag to personer mttes, ble omtalt i en artikkel i Aftenposten den 05.05.2020. Link finnes i dette innlegget som ble postet av Sosialisten: (FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Citat:
Aftenposten har snakket med mannen som ble oppgitt som alibivitne.

Politiet psto at de hadde ftt opplysninger om at bilen min var observert i et aktuelt omrde i tidsrommet for forsvinningen. Det var jo ikke riktig. Jeg syntes det var svrt ubehagelig, sier han til Aftenposten.

Det viste seg at det ikke var bilen min de var mest interessert i likevel, sier mannen til Aftenposten.

Han opplevde avhret slik at politiet var ute etter bekrefte det den andre personen hadde forklart som sitt alibi for den dagen Anne-Elisabeth Hagen forsvant.

Det de var ute etter, var om jeg kunne bekrefte at jeg hadde mtt den aktuelle personen den 31. oktober, sier han.

Politiet skal ha ftt oppgitt at de to hadde mtt hverandre p en adresse som ligger omtrent 20 mil fra Hagens bolig.

Men det kunne han ikke bekrefte.

Nei, det stemmer ikke. Jeg mtte ikke denne personen den dagen. Det var dagen etterp vi traff hverandre, 1. november, omtrent midt p dagen, sier mannen til Aftenposten.
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-10-25 kl. 01:43.
Citera
2020-10-25, 01:42
  #51819
Moschata
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
N har jeg jo allerede sagt hva jeg mener om ektepakten i innlegget du siterer.

Et utdrag:
"Personlig tror jeg retten hadde funnet tilfyningen (sreie av huset) urimelig, og at AEH hadde ftt tilkjent et vederlag."

Det er alts ikke gaven p 200.000,- kroner, som jeg mener er urimelig.

Man trenger ikke tolke alt p verste mte, gaven kan ha blitt gitt med god hensikt, eller at det faktisk kan ha blitt vurdert som ndvendig legge inn i avtalen, for at den i det hele tatt skulle kunne anses som gyldig.
Jeg tolker det langt ifra som at AEH ble behandlet som et barn.
Paret var i konflikt p denne tiden, og det er uklart p hvilket grunnlag.

Det virker som om du mener at den eneste mten TH kunne vise sin kjrlighet og respekt for AEH var gi henne penger.

Det er ikke sikkert du har rett i det, og mye tyder p at TH aldri har nsket at det skulle vre slik heller. Skal vi tro p det som har blitt sagt om akkurat det, s kan mye tyde p at AEH heller ikke nsket det. De hadde andre interesser, og det kan kanskje vre vanskelig forst for andre.

Familien disponerte 2 hytter, og AEH har hatt flere hunder, s jeg tror bde Hagen-ekteparet og barna tilbrakte/tilbringer mye tid i naturen.
Du pleier trekke frem dyre biler i disse diskusjonene som handler om penger, hva skal man med det nr man har investert i naturens skattekammer (finnes det tid til det?)

Jeg tror bde AEH og TH hadde ftt latterkrampe av seg selv i slike biler. Hvilke er det du pleier trekke frem n igjen - Bugatti eller Nugatti - LOL...jeg har ikke peiling p biler.

Som du skriver, r min tanke ocks, som jag terkommer till, efter mnga tankeutflykter i enlighet med motsatta teorier ..
Jag kan flja en annan tankegng s lngt at jag tycker det som sagts mste vara sant.
Likvl r jag stndigt tillbaka p ruta 1 -
Paret Hagen skulle kanske anses som gammaldags av mnga med den sikten som handlar om "girighet" och "hmnd". Detta ktenskapsfrord (= ektepakt) kan nog tyckas som vldigt extrem av flertalet i en ung generation.
Liksom de med TH:s tnkestt m tycka att de andra r opraktiska, lyxiga och framfr allt ytliga varelser.
Jag kan ocks tycka att ktenskapsfrordet ser konstigt och orttvist ut, som om AEH hade behvt en frmyndare!
Men ser man till TH:S personlighet kanske det inte r s konstigt, mer att han har brist p distans till sitt eget handlande.
Skert ligger det en ra i att AEH inte gifte sig fr pengar, att inte ndra sin karaktr under ktenskapets gng.
Kanske hon d riskerat en skilsmssa p initiativ av TH- som ville ha kta krlek uppenbarligen.

Men med tiden blev hon pverkad av sin omvrld som sa till henne att det hela var orttvist upplagt. Hon brjade d kanske att vrdera TH mer kritiskt ...
TH kanske inte har den bsta sjlvknsla utanfr arbetet ..
Han menade kanske att AEH kunde tjna egna pengar ... att det lg i hans egen moraliska uppfattning, att han aldrig behvt g utanfr det stllningstagandet s lnge AEH inte ifrgasatt det.
Jag tror till och med att TH tycker att ktenskapsfrordet r jmlikt enligt "Var och en tjnar egna pengar" och kanske alltid haft sdan instllning, oavsett han lyckats med affrer eller inte.
Kanske frutsttning fr att f ett ktenskap att g ihop. I hans barndom och uppvxt gick det nog inte an att lna eller f pengar av andra, inte ens de nrmaste, frn och med man blev vuxen.
Drfr kanske AEH inte ha vgat lgga alla kort p bordet tillsammans med sin make ...
Hon ville inte trampa p akilleshlen ..Hon ville vrna om familjens sammanhllning och sin livsstil mm.
Men att han d, om hon till slut tog sig fr att stlla sig mer frgande eller kritisk, skulle
drpa henne, nej det rimmar nd inte.
Tillbaka till ruta 1.
__________________
Senast redigerad av Moschata 2020-10-25 kl. 01:46.
Citera
2020-10-25, 01:48
  #51820
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Moschata
Som du skriver, r min tanke ocks, som jag terkommer till, efter mnga tankeutflykter i enlighet med motsatta teorier ..
Jag kan flja en annan tankegng s lngt at jag tycker det som sagts mste vara sant.
Likvl r jag stndigt tillbaka p ruta 1 -
Paret Hagen skulle kanske anses som gammaldags av mnga med den sikten som handlar om "girighet" och "hmnd". Detta ktenskapsfrord (= ektepakt) kan nog tyckas som vldigt extrem av flertalet i en ung generation.
Liksom de med TH:s tnkestt m tycka att de andra r opraktiska, lyxiga och framfr allt ytliga varelser.
Jag kan ocks tycka att ktenskapsfrordet ser konstigt och orttvist ut, som om AEH hade behvt en frmyndare!
Men ser man till TH:S personlighet kanske det inte r s konstigt, mer att han har brist p distans till sitt eget handlande.
Skert ligger det en ra i att AEH inte gifte sig fr pengar, att inte ndra sin karaktr under ktenskapets gng.
Kanske hon d riskerat en skilsmssa p initiativ av TH- som ville ha kta krlek uppenbarligen.

Men med tiden blev hon pverkad av sin omvrld som sa till henne att det hela var orttvist upplagt. Hon brjade d kanske att vrdera TH mer kritiskt ...
TH kanske inte har den bsta sjlvknsla utanfr arbetet ..
Han menade kanske att AEH kunde tjna egna pengar ... att det lg i hans egen moraliska uppfattning, att han aldrig behvt g utanfr det stllningstagandet s lnge AEH inte ifrgasatt det.
Jag tror till och med att TH tycker att ktenskapsfrordet r jmlikt enligt "Var och en tjnar egna pengar" och kanske alltid haft sdan instllning, oavsett han lyckats med affrer eller inte.
Kanske frutsttning fr att f ett ktenskap att g ihop. I hans barndom och uppvxt gick det nog inte an att lna eller f pengar av andra, inte ens de nrmaste, frn och med man blev vuxen.
Drfr kanske AEH inte ha vgat lgga alla kort p bordet tillsammans med sin make ...
Hon ville inte trampa p akilleshlen ..

Men att han d, om hon till slut tog sig fr att stlla sig mer frgande eller kritisk, skulle
drpa henne, nej det rimmar nd inte.
Tillbaka till ruta 1.
Hon ville vrna om familjens sammanhllning och sin livsstil mm.
Du og Havhest er veldig kloke og dere skriver veldig gode innlegg. Jeg nsker sende en PM til deg, men nr jeg forsker sende PM til deg kommer det opp en slik melding: "... can not accept further messages until they clear some space.".
Citera
2020-10-25, 01:56
  #51821
Ittno
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
Jeg vet ikke hva du tror jeg skriver, men diskusjonen dreier seg om ektepakten, og hvor vidt den er urimelig, eller kan bli ugyldiggjort.
Politiet kan ikke ta den avgjrelsen, det er bare domstolen som har det mandatet.
N har det seg slik, at det ville vrt AEH som ville hatt bevisbyrden, hvis hun ville bestride ektepakten, og det er umulig hvis hun er dd.

Det strides mellom diverse advokater, om hvor sterkt hun hadde sttt i et slikt tilfelle, og det er umulig forutse hvilken rett hun ville ftt, fr en eventuell dom.

Slik jeg har sett det, s tror jeg ikke at ektepakten ville blitt tilsidesatt, men jeg tror retten ville funnet den urimelig, pga et langvarig ekteskap, og fordi AEH har tatt et strre ansvar i hjemmet, slik at TH har ftt stort rom for tilegne seg konomiske midler.
Likevel s mener jeg; "at det kunne sikre selskaper mot skifteoppgjr ved sreie er et legitimt motiv."
Men jeg mener at det er urimelig at TH har sreie p huset, og derfor tror jeg, at retten ville srge for at AEH fikk tilkjent et vederlag, enten penger p titalls-millioner eller i det minste familieboligen.

Jeg refererte til et advokatfirma som hadde sett p ektepakten (utifra de opplysningene som er kjent):

https://advokatwulff.no/ektepakten-m...isabeth-hagen/
Takk☺️ Jeg fikk vann p mlla. Mtte bare skrive en avhandling p toget🙃:

Den leglatte, blaserte forsvarstalen for Tom Hagen fra advokat Petter Nilsskog i advokatbyret Wolff, brer preg av vre en PR strategi for ke kundekretsen.
Hans blomstrende advokatsprk og henvisning til paragrafer, skjuler det faktum at argumentene hans faller p sin egen urimelighet.

Han skriver:
1: Nr det gjelder ektepakten som regulerer Tom Hagens selskaper, tviler jeg for at en domstol ville satt denne til side. Det kunne sikre selskaper mot skifteoppgjr ved sreie er et legitimt motiv.
Han ignorerer galant at det i ekteskapskontrakten er nedfelt at hun skal forsrge seg selv fra minstemann er 18 r. Dette etter et helt liv som hjemmevrende. Ut p arbeidsmarkedet da? Selvflgelig hadde hun ingen annen mulighet enn arbeide for sin mann, i hans selskap. Dette har ingenting gjre med sikring av selskaper ved skilsmisse. Det er ren sjikane, og svart p hvitt at Tom Hagen har null respekt for sin kone som mor til hans tre barn. AE hadde nok ikke noe imot jobbe, men fra og til ha det som del av en ekteskapskontrakt, kan kun forsvares hvis man er husmann i Setesdal i 1620.

sikring av selskaper ved skilsmisse kan heller ikke brukes som argument for at hun ikke skal f en eneste liten krone av verdistigningen i hans selskaper.

2: Det hele fremstr noe urimelig for Anne-Elisabeth.
Noe urimelig? Dette m jo vre rets understatement. Eller som noen ville sagt: Har du ryka sokka dine?

3: At konomi skulle vrt et motiv for et drap i denne saken fremstr imidlertid ikke som realistisk. Dette er en mann med milliardformue, og det omtvistet belpet ville maksimalt omhandlet noen f titalls millioner. Hagen ville alts i alle tilfeller kunne kjpt Anne-Elisabeth Hagen ut, uten strre konomiske utfordringer s lenge ektepakten knyttet til selskapene ikke hadde blitt endret.

Det er her skoen trykker.

Christina Steimler, daglig leder og arverettsadvokat i Indem advokatfirma, tror det er stor sannsynlighet for at ektepakten ville blitt kjent ugyldig i retten.

Dersom domstolen kom til at Anne-Elisabeth Hagen i realiteten ville sttt p bar bakke, taler mye for at ektepakten enten helt eller delvis ville blitt kjent ugyldig ved en rettslig behandlinge. Da er det ekteskapslovens utgangspunkt om felleseie som vil gjelde. Det betyr at ektefellenes samlede formue i utgangspunktt skal deles likt mellom ektefellene, forteller Steimler til NRK.

https://www.nrk.no/norge/anne-elisab...sse-1.14999699

https://advokatwulff.no/ektepakten-m...isabeth-hagen/
__________________
Senast redigerad av Ittno 2020-10-25 kl. 02:26.
Citera
2020-10-25, 02:11
  #51822
LH07
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
N har jeg jo allerede sagt hva jeg mener om ektepakten i innlegget du siterer.

Et utdrag:
"Personlig tror jeg retten hadde funnet tilfyningen (sreie av huset) urimelig, og at AEH hadde ftt tilkjent et vederlag."

Det er alts ikke gaven p 200.000,- kroner, som jeg mener er urimelig.

Man trenger ikke tolke alt p verste mte, gaven kan ha blitt gitt med god hensikt, eller at det faktisk kan ha blitt vurdert som ndvendig legge inn i avtalen, for at den i det hele tatt skulle kunne anses som gyldig.
Jeg tolker det langt ifra som at AEH ble behandlet som et barn.
Paret var i konflikt p denne tiden, og det er uklart p hvilket grunnlag.

Det virker som om du mener at den eneste mten TH kunne vise sin kjrlighet og respekt for AEH var gi henne penger.

Det er ikke sikkert du har rett i det, og mye tyder p at TH aldri har nsket at det skulle vre slik heller. Skal vi tro p det som har blitt sagt om akkurat det, s kan mye tyde p at AEH heller ikke nsket det. De hadde andre interesser, og det kan kanskje vre vanskelig forst for andre.

Familien disponerte 2 hytter, og AEH har hatt flere hunder, s jeg tror bde Hagen-ekteparet og barna tilbrakte/tilbringer mye tid i naturen.
Du pleier trekke frem dyre biler i disse diskusjonene som handler om penger, hva skal man med det nr man har investert i naturens skattekammer (finnes det tid til det?)

Jeg tror bde AEH og TH hadde ftt latterkrampe av seg selv i slike biler. Hvilke er det du pleier trekke frem n igjen - Bugatti eller Nugatti - LOL...jeg har ikke peiling p biler.
Hun fraskrev seg halve sv s de 200000 kan ikke oppfattes som gave fra th. Det er helt utrolig hvordan dere vrir p faktum i forsvar for th.
Citera
2020-10-25, 02:40
  #51823
Hellsculls
Medlem
"Det er ingen som har noe godt si om ham"
Det er vel litt avhengig av hvem man snakker med, tenker jeg.
Fra Romerikes blad, februar 1991.

Koss koster flesk

"Reklameeffekt og eksponering var overhode ikke i ingenirens tanker, da Koss i 1987 troppet opp p ingenirens kontor p sponsorjakt. Hadelendingen med egen pers p 44.6 p 500 meter var bare skyteglad og entusiast. Jeg s med en gang at det bodde mye i Johann. Han trengte sttte for satse, og jeg slo til av ren idealisme og lyst til gjre mitt for gjenreise skytesporten, sier Tom Hagen. Siden har adskillige hundretusener funnet veien fra Hagens kasse. Til Koss og hans medlpere i SK94 der Hagen selv er formann og drivkraft, ikke minst konomisk. Hvor mye penger vil han ikke ut med. Men det er betydelige summer. Hele markedsfringsbudsjettet gr til idrettssponsing. At VM-gullet kostet 100 000kr, sier sitt. I tillegg til Koss og skyter yter ingenir Hagen ogs en ikke ubetydelig skjerv til hndballjentene i Fjellhammer".
__________________
Senast redigerad av Hellsculls 2020-10-25 kl. 02:54.
Citera
2020-10-25, 02:27
  #51824
LH07
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
Jeg vet ikke hvem de to er, som ikke var enige om hvilken dag de hadde mttes. Men jeg forsto det som at den ene sa at de to hadde mttes den 31.10, men den andre sa at det ikke var den dagen de mttes men at det var den 1.11.

Saken om uenigheten om hvilken dag to personer mttes, ble omtalt i en artikkel i Aftenposten den 05.05.2020. Link finnes i dette innlegget som ble postet av Sosialisten: (FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-olig 31
Dette stiller VE i et svrt tvilsomt lys og forklarer hvorfor politiet letet etter aeh p kvitfjell. Deltok han ogs i mter med RU og TH. Her kan vi st overfor treklveret som har medvirket til ugjerningen. De 10 millioner kan ha gtt til RU for kryptorigget. Utover dette tror jeg ikke han har hatt befatning med drapet. Det at GHH var i boligen to dager fr og la igjen skalte dnaspor kan vre villedning fra TH sammen med alle hndtverkerne omkring bolig. Gjetter at th tok initiativ til mte med ghh. Han visste ogs rutinene til naboer og derfor var tidspunktet perfekt. VE kan vre tilbudt en langsiktig posisjon i foretaket i ren mafiastil med th som gudfar. Medvirk til f fjernet Aeh og du sikrer din posisjon som arveprins. Aeh likte sannsynligvis ikke VEs involvering i foretaket og forholdet ble kjlig, jf manglende facebookhilsinger. Fryktet hun barna kunne forfordeles eller andre grunner. Hun fremstod urolig i tiden fr drapet. Er det angivelige mtet p futurum mellom VE og TH 9-10 det sikre alibiet. Ble aeh angrepet med telefonen i hnden og mistet denne nr hun ble sltt med en gjenstand. Tviler p hun ble direkte kvalt pga blod i trappa, men levde fortsatt og ble deretter kvalt pga spor p stedet. TH m ha sett bilen som kom da han angivelig dro p jobb fordi det er sammenfallende tidspunkt. Vanskelig ikke involvere th i hendelsen som oppdragsgiver ut fra det vi vet s langt.
__________________
Senast redigerad av LH07 2020-10-25 kl. 02:34.
Citera
2020-10-25, 02:42
  #51825
z-z-z
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LH07
Dette stiller VE i et svrt tvilsomt lys og forklarer hvorfor politiet letet etter aeh p kvitfjell. Deltok han ogs i mter med RU og TH. Her kan vi st overfor treklveret som har medvirket til ugjerningen. De 10 millioner kan ha gtt til RU for kryptorigget. Utover dette tror jeg ikke han har hatt befatning med drapet. Det at GHH var i boligen to dager fr og la igjen skalte dnaspor kan vre villedning fra TH sammen med alle hndtverkerne omkring bolig. Gjetter at th tok initiativ til mte med ghh. Han visste ogs rutinene til naboer og derfor var tidspunktet perfekt. VE kan vre tilbudt en langsiktig posisjon i foretaket i ren mafiastil med th som gudfar. Medvirk til f fjernet Aeh og du sikrer din posisjon som arveprins. Aeh likte sannsynligvis ikke VEs involvering i foretaket og forholdet ble kjlig, jf manglende facebookhilsinger. Fryktet hun barna kunne forfordeles eller andre grunner. Hun fremstod urolig i tiden fr drapet. Er det angivelige mtet p futurum mellom VE og TH 9-10 det sikre alibiet. Ble aeh angrepet med telefonen i hnden og mistet denne nr hun ble sltt med en gjenstand. Tviler p hun ble direkte kvalt pga blod i trappa, men levde fortsatt og ble deretter kvalt pga spor p stedet. TH m ha sett bilen som kom da han angivelig dro p jobb fordi det er sammenfallende tidspunkt. Vanskelig ikke involvere th i hendelsen som oppdragsgiver ut fra det vi vet s langt.
Er det helt sikkert at det er VE som er den personen som sa at de to mttes den 31.10?
Uansett hvem det er, s kan vel vedkommende ha husket feil? Jeg tenker p at hvis vedkommende er involvert i forbrytelsen, s er det merkelig satse p at den andre personen skal si til politiet at de to mttes p en dag da de ikke mttes.

Kan det hende at politiet med hensikt har oppgitt feil tidsvindu for "fall i trapp" som har blitt publisert i mediene? I mediene har det sttt at dette fallet var en gang mellom 9.16 og 10.07.

"Politiet mener en skrittsensor p mobiltelefonen til Anne-Elisabeth Hagen kan avslre at drapshandlingen startet i husets 2. etasje og med et fall ned trappen.
Den aktuelle applikasjonen med skrittsensor viser en br bevegelse eller et brtt fall i tidsrommet mellom klokken 09.16 og 10.07 p forsvinningsdagen, 31. oktober 2018, fr VG opplyst."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...braa-bevegelse
VG-artikkelen krever innlogging.

"Iflge VG viser Anne-Elisabeth Hagens helse-app historikk som kan tolkes som en br bevegelse eller et fall i en trapp. Iflge avisens opplysninger er det ogs funnet blodspor i veggen langs trappen i huset."
https://www.aftenposten.no/norge/i/k...ste-bevegelser
"blodspor i veggen langs trappen" Dette har jeg ikke lagt merke til ha lest fr. I veggen langs trappen: Det kan hres ut som om det var blodspor bortover veggen og ikke p ett lite avgrenset omrde p veggen? Det er mulig at jeg forstr helt feil. Kanskje de bare skulle f frem at blodet var funnet p den veggen som gr langs trappen. I andre artikler har det blitt beskrevet som trappeveggen, og at blodspor ble funnet p trappeveggen.
Edit: Det skulle kanskje st "i den veggen som er langs trappen i huset"?

Citat:
Ursprungligen postat av z-z-z
(26.08.2020) Iflge VG viser Anne-Elisabeth Hagens helse-app historikk som kan tolkes som en br bevegelse eller et fall i en trapp.
https://www.aftenposten.no/norge/i/k...ste-bevegelser

(19.09.2020) Etter det NRK fr opplyst ble det ikke registret fysiske bevegelser p mobiltelefonen etter klokka 10.07.
Rett i forkant av dette klokkeslettet, skal politiet ha funnet data som indikerer raske skritt og br bevegelser over en kort tidsperiode. Politiet har en teori om at det ikke var Anne-Elisabeth Hagen selv som sto for disse bevegelsene.
https://www.nrk.no/norge/opplysninge...gen-1.15166477
__________________
Senast redigerad av z-z-z 2020-10-25 kl. 03:36.
Citera
2020-10-25, 04:16
  #51826
Havhest
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ittno
Takk☺️ Jeg fikk vann p mlla. Mtte bare skrive en avhandling p toget🙃:

Den leglatte, blaserte forsvarstalen for Tom Hagen fra advokat Petter Nilsskog i advokatbyret Wolff, brer preg av vre en PR strategi for ke kundekretsen.
Hans blomstrende advokatsprk og henvisning til paragrafer, skjuler det faktum at argumentene hans faller p sin egen urimelighet.

Han skriver:
1: Nr det gjelder ektepakten som regulerer Tom Hagens selskaper, tviler jeg for at en domstol ville satt denne til side. Det kunne sikre selskaper mot skifteoppgjr ved sreie er et legitimt motiv.
Han ignorerer galant at det i ekteskapskontrakten er nedfelt at hun skal forsrge seg selv fra minstemann er 18 r. Dette etter et helt liv som hjemmevrende. Ut p arbeidsmarkedet da? Selvflgelig hadde hun ingen annen mulighet enn arbeide for sin mann, i hans selskap. Dette har ingenting gjre med sikring av selskaper ved skilsmisse. Det er ren sjikane, og svart p hvitt at Tom Hagen har null respekt for sin kone som mor til hans tre barn. AE hadde nok ikke noe imot jobbe, men fra og til ha det som del av en ekteskapskontrakt, kan kun forsvares hvis man er husmann i Setesdal i 1620.

sikring av selskaper ved skilsmisse kan heller ikke brukes som argument for at hun ikke skal f en eneste liten krone av verdistigningen i hans selskaper.

2: Det hele fremstr noe urimelig for Anne-Elisabeth.
Noe urimelig? Dette m jo vre rets understatement. Eller som noen ville sagt: Har du ryka sokka dine?

3: At konomi skulle vrt et motiv for et drap i denne saken fremstr imidlertid ikke som realistisk. Dette er en mann med milliardformue, og det omtvistet belpet ville maksimalt omhandlet noen f titalls millioner. Hagen ville alts i alle tilfeller kunne kjpt Anne-Elisabeth Hagen ut, uten strre konomiske utfordringer s lenge ektepakten knyttet til selskapene ikke hadde blitt endret.

Det er her skoen trykker.

Christina Steimler, daglig leder og arverettsadvokat i Indem advokatfirma, tror det er stor sannsynlighet for at ektepakten ville blitt kjent ugyldig i retten.

Dersom domstolen kom til at Anne-Elisabeth Hagen i realiteten ville sttt p bar bakke, taler mye for at ektepakten enten helt eller delvis ville blitt kjent ugyldig ved en rettslig behandlinge. Da er det ekteskapslovens utgangspunkt om felleseie som vil gjelde. Det betyr at ektefellenes samlede formue i utgangspunktt skal deles likt mellom ektefellene, forteller Steimler til NRK.

https://www.nrk.no/norge/anne-elisab...sse-1.14999699

https://advokatwulff.no/ektepakten-m...isabeth-hagen/
Du skriver: "sikring av selskaper ved skilsmisse" kan heller ikke brukes som argument for at hun ikke skal f en eneste liten krone av verdistigningen i hans selskaper.

Ingen har psttt dette som jeg siterer deg p ovenfor.

Advokatbyret Wulff skriver at AEH mest sannsynlig ville blitt tilkjent et vederlag p titalls-millioner, p.g.a. et langvarig ekteskap og hennes innsats i hjemmet.

I tillegg har AEH sreie p hytten p Biri, og den m jo ogs vre verd en god del millioner.
Hun fr en bil og et gavebelp p 200.000,- kroner (1993).

Det er ikke stort rom for spille p flelser i retten. AEH vil bli behandlet som et voksent menneske, og det ville vrt hun som hadde hatt bevisbyrden. Til syvende og sist er det domstolen som avgjr, men hvis AEH ikke lever lenger, s kan det aldri skje.

Advokat Christina Steimler, som du refererer til, er jo langt p vei enig med advokat Wulff i dette. Forskjellen er at hun garderer seg ift hva en evt domstol ville avgjort.

" Dersom domstolen kom til at Anne-Elisabeth Hagen i realiteten ville sttt p bar bakke, taler mye for at ektepakten enten helt eller delvis ville blitt kjent ugyldig ved en rettslig behandlinge."


Et realistisk vederlagskrav:

https://advokatwulff.no/ektepakten-m...isabeth-hagen/

"Det kunne sikre selskaper mot skifteoppgjr ved sreie er et legitimt motiv."

"En god lsning ville vrt sette til side den delen av ektepakten som gjaldt partenes felles bolig."

"Dette er en mann med milliardformue, og det omtvistet belpet ville maksimalt omhandlet noen f titalls millioner."

"Hun ville da trolig hatt vel s mye midler tilgjengelig som gjennomsnittsnordmannen p hennes alder."
Citera
2020-10-25, 04:36
  #51827
Havhest
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Moschata
Som du skriver, r min tanke ocks, som jag terkommer till, efter mnga tankeutflykter i enlighet med motsatta teorier ..
Jag kan flja en annan tankegng s lngt at jag tycker det som sagts mste vara sant.
Likvl r jag stndigt tillbaka p ruta 1 -
Paret Hagen skulle kanske anses som gammaldags av mnga med den sikten som handlar om "girighet" och "hmnd". Detta ktenskapsfrord (= ektepakt) kan nog tyckas som vldigt extrem av flertalet i en ung generation.
Liksom de med TH:s tnkestt m tycka att de andra r opraktiska, lyxiga och framfr allt ytliga varelser.
Jag kan ocks tycka att ktenskapsfrordet ser konstigt och orttvist ut, som om AEH hade behvt en frmyndare!
Men ser man till TH:S personlighet kanske det inte r s konstigt, mer att han har brist p distans till sitt eget handlande.
Skert ligger det en ra i att AEH inte gifte sig fr pengar, att inte ndra sin karaktr under ktenskapets gng.
Kanske hon d riskerat en skilsmssa p initiativ av TH- som ville ha kta krlek uppenbarligen.

Men med tiden blev hon pverkad av sin omvrld som sa till henne att det hela var orttvist upplagt. Hon brjade d kanske att vrdera TH mer kritiskt ...
TH kanske inte har den bsta sjlvknsla utanfr arbetet ..
Han menade kanske att AEH kunde tjna egna pengar ... att det lg i hans egen moraliska uppfattning, att han aldrig behvt g utanfr det stllningstagandet s lnge AEH inte ifrgasatt det.
Jag tror till och med att TH tycker att ktenskapsfrordet r jmlikt enligt "Var och en tjnar egna pengar" och kanske alltid haft sdan instllning, oavsett han lyckats med affrer eller inte.
Kanske frutsttning fr att f ett ktenskap att g ihop. I hans barndom och uppvxt gick det nog inte an att lna eller f pengar av andra, inte ens de nrmaste, frn och med man blev vuxen.
Drfr kanske AEH inte ha vgat lgga alla kort p bordet tillsammans med sin make ...
Hon ville inte trampa p akilleshlen ..Hon ville vrna om familjens sammanhllning och sin livsstil mm.
Men att han d, om hon till slut tog sig fr att stlla sig mer frgande eller kritisk, skulle
drpa henne, nej det rimmar nd inte.
Tillbaka till ruta 1.
Takk :-) Ja, vi tenker ganske likt. Vi har altfor lite grunnlag til mene veldig mye om ekteskapet deres, og uansett s er det ikke det saken gjelder.
TH er siktet for drap, eller medvirkning til drap.
Bde du og jeg nsker at riktig gjerningsmann skal bli straffet, men det er langt ifra sikkert hva som har skjedd. Det skal heller ikke vre lett dmme noen for drap. Det m bevises, for justismord er ogs drap.
Jeg hper at vi snart fr en lsning i denne saken.
Citera
2020-10-25, 05:37
  #51828
Fenvatnet
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Havhest
N har jeg jo allerede sagt hva jeg mener om ektepakten i innlegget du siterer.

Et utdrag:
"Personlig tror jeg retten hadde funnet tilfyningen (sreie av huset) urimelig, og at AEH hadde ftt tilkjent et vederlag."

Det er alts ikke gaven p 200.000,- kroner, som jeg mener er urimelig.

Man trenger ikke tolke alt p verste mte, gaven kan ha blitt gitt med god hensikt, eller at det faktisk kan ha blitt vurdert som ndvendig legge inn i avtalen, for at den i det hele tatt skulle kunne anses som gyldig.
Jeg tolker det langt ifra som at AEH ble behandlet som et barn.
Paret var i konflikt p denne tiden, og det er uklart p hvilket grunnlag.

Det virker som om du mener at den eneste mten TH kunne vise sin kjrlighet og respekt for AEH var gi henne penger.

Det er ikke sikkert du har rett i det, og mye tyder p at TH aldri har nsket at det skulle vre slik heller. Skal vi tro p det som har blitt sagt om akkurat det, s kan mye tyde p at AEH heller ikke nsket det. De hadde andre interesser, og det kan kanskje vre vanskelig forst for andre.

Familien disponerte 2 hytter, og AEH har hatt flere hunder, s jeg tror bde Hagen-ekteparet og barna tilbrakte/tilbringer mye tid i naturen.
Du pleier trekke frem dyre biler i disse diskusjonene som handler om penger, hva skal man med det nr man har investert i naturens skattekammer (finnes det tid til det?)

Jeg tror bde AEH og TH hadde ftt latterkrampe av seg selv i slike biler. Hvilke er det du pleier trekke frem n igjen - Bugatti eller Nugatti - LOL...jeg har ikke peiling p biler.


Du prater mye.
Jeg mener at jeg stiller et sprsml om er lett oppfatte:
Mener du det er helt rimelig at hun mtte vente til at hun var 67 fr at hun kunne bruke av de pengene?

Ville du blitt glad for en slik gave? Hvis du var ung og fresh, hvelig blakk, og s s fr du beskjed om at du skal f 200.000. men lengre ut i setningen s fr du vite at du ikke fr pengene likevel fr at du er s gammel at livet nesten er over.

Du trenger ikke prve stikke under en stol at TH er en gjerrigknark, det ser bare dumt ut etter alt som er kommet fram. Hun trenger ingen Bugatti til 10 mill, eller pelskpe, men greia er at TH ikke engang kunne unne henne en gammel Ford Fiesta til skarve 20 tusen. Hun fikk pent nye seg med g.
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in