Hanif Bali anklagad för olämpligt sexuellt beteende mot 16-åring (Utredning nedlagd)

Jag har aldrig träffat på något så logiskt som juridik. Utom möjligen när man studerar filosofi med inriktning just på logik.

Logik och språkhantering. Juridik är precis som programmering. Boolsk algebra helt enkelt.

Jag tror inte heller detta kommer bli en fråga för rättsväsendet, i vart fall har det inte framkommit något i media som ger stöd för det. Däremot kommer det bli en förtroendefråga i partiet, varpå jag tror HB ryker.

Syftet med min kommentar var mest att belysa hur man värderar muntliga utsagor inom rättsväsendet.

Tycker det är intressant att folk i tråden generellt verkar uppfatta HB som en slipad och kunnig politiker. Är detta för att ni sympatiserar med hans åsikter eller har han framfört något som gjort att ni (du) fått den uppfattningen?

Är mest intresserad då min bild av HB är den motsatta. Oerhört okunnig och ger sig gärna in i diskussioner där han inte har den blekaste vad han pratar om. Liknelsen med duvan som spelar schack gör sig ständigt påmind när man tar en titt på hans twitterflöde.

Nu är det visserligen främst hans bristfälliga juridiska kunskaper jag har reagerat på samt hans oerhört dåliga omdöme att uttala sig bombsäkert om något utan att först ta tillfället i akt att prata med någon kunnig på Moderaternas riksdagskansli, men tycker ändå detta ger en ganska samlad bild.

Hanif Bali (M) är en trovärdig moderat politikerpamp. Ljuger om sin kontakten med minderåriga tjejer. Var kontakt med brudarna senast i juni 2021

"...gräver i påståendet visar det sig att Hanif Bali hade kontakt med MUF-flickan så sent som i juni i år. Med hjälp av söktjänsten Wayback Machine kan man se att Hanif Bali skrev till den minderåriga flickan på Twitter den 1 juni. Dessförinnan hade han även kontakt med flickan 2 januari i år, även det på Twitter."

https://aktuelltfokus.se/har-ljuger-...ariga-flickan/

Just barnkonventionen är ju något av en knepigt institut i den svenska rättsordningen. Främst för att den inte är skriven utifrån svensk rättstradition utan snarare sätter upp generella principer nationsstater ska anpassa sin lagstiftning efter. Men det är nog en fråga för en annan tråd

Jag försöker förstå hur dessa anmälningar ens kan godtas, hon är ju över 15 år i båda fallen

Haha om det var så skulle jurister innan domar faller kunna tala om hur utslaget kommer bli, men det kan de sällan säga med säkerhet, ofta är det mycket stor osäkerhet. Juridik är känslor och woke.

Tråden är oerhört lång och jag orkar inte läsa mer än de senaste sidorna.

Det jag märker som inte direkt har berörts är väl främst det juridiska.

Naturligtvis måste ju åklagaren inleda en förundersökning om det hela om det har inkommit flera anmälningar om det hela.

Sen till kråksången...

I lagtexten står följande:
"8 § Den som främjar eller utnyttjar att ett barn under femton år utför eller medverkar i sexuell posering, döms för utnyttjande av barn för sexuell posering till böter eller fängelse i högst två år.

Detsamma gäller den som begår en sådan gärning mot ett barn som fyllt femton men inte arton år, om poseringen är ägnad att skada barnets hälsa eller utveckling."

Det som har framkommit i massmedia är att kvinnan har påstått att Hanif Bali har gjort förfrågningar om nakenbilder. Kvinnan själv har aldrig påstått att några sådana bilder ska ha tagits- eller skickats på något sätt. Det enda hon har påstått är att hon har fått uppmaning om detta. Alltså faller "utför eller medverkar" rekvisitet. Det kan alltså i mina ögon omöjligen vara ett brott eftersom inga bilder har tagits.

Sedan kommer den moraliska frågan. Hanif Bali välkomnade ju en juridisk process där han skulle med säkerhet kunna bevisa sin oskuld.

MEN...

Sedan tillkommer PK-drevet. Även om ingen kommer att kunna lägga fram någon form av SMS- eller e-post logg som bevis för påståendet så kvarstår problemet. Det vore bisarrt om hon enbart hade muntliga utsaga som bevisning, rörde det sig om enbart är det ju fullständigt omöjligt att utreda. Om kvinnan sedan ifråga ändå ändrar sig till att det rör sig om just muntliga förfrågningar så kvarstår ju misstanken mot HB oavsett om det är fullständigt skitsnack eller ej.

HB är ju som bekant en kontroversiell person som mer än gärna sticker ut hakan och beredd att provocera och ta strid. Med all sannolikhet finns det gott om folk i de egna M-leden som också vill bliv av med honom eftersom han inte är "rumsren".

Risken är ju att han är rökt även om inte ett enda bevis lyckas komma fram. Frågan är ju då om M har kurage nog att faktiskt stå upp för vad som är rätt, eller om de faller för PK-trycket?

Tyvärr är det sååå jäkla lätt att sänka någon om man så vill. Ord står mot ord, och är man en offentlig person så är man oftast rökt hur jäkla mycket lögn det än är.

För lagarna sedan ska tolkas så kommer det in värderingar av logiken. Och det kräver människor som gör det. Och människor har känslor.

Särskilt om de är politiska tillsatta nämndemän.

Men många bland "folket" tror att de liksom sitter där i rättssalen och hittar på ologiska utslag efter eget huvud. Så fungerar det inte.

Njaaa.. Om en 17-åring hamnar i prostitution och knullas av torskar ett tag, sen kommer ur det och polisanmäler, sen knullas av torskar igen... Och sen anmäler..

Då finns det ju också ett “visst beteende”.

It doesn’t make it right.