Citat:
Ursprungligen postat av
gladihatten
Det r hr jag menar du och mnga med dig har fel, systemet behver absolut inte vara perfekt. Det rcker att det r ngorlunda skert och att potentialen finns fr skrare krning n mnniskor fr att det ska vara en vinst. En 16-rig vningskrare r ju lngt ifrn sker men fr vara ute och kra, med versyn, tills dess att denne r 18 samt visat upp en viss niv av sker krning. Efter det litar man p att den fraren inte frsmrar statistiken. Samma sak br glla med en AI-frare.
Om kravet r att FSD mste vara perfekt hamnar vi i ett moment 22 dr ett system aldrig tillts gra misstag, lra sig och bli bttre. Och s som systemen fungerar nu med AI/NN mste inlrningen ske genom krande i verklig trafik. Sjlvklart mste dock detta ske p ett s skert stt som mjligt, drav systemet med safety score och piska om betafraren misskter sig.
Att du med diverse tricks lyckas f en 16-rig vningskrare att beg misstag r inget bevis fr att vi ska sluta med systemet fr vningskrning och krkort. Utan allt handlar om risk/reward. I vissa lnder fr ju folk krkort betydligt tidigare n vid 18, eller landets rttsystem bryr sig inte s mkt om du har krkort eller inte. Fler olyckor sker men vrdet av folks mjlighet att kra bil bedms vara vrt det. I Sverige har vi t.ex ganska strikta regler.
Men krver man extremt hgre skerhetsgrad / perfekt skerhetsgrad enbart p.g.a att en AI kr istllet fr en mnniska frdrjer man bara den framtiden nr AI lrt sig att kra nra perfektion. Och mnga trafikanter hinner d p vgen dit p.g.a fulla/trtta/klantiga mnskliga frare.
Kan dock hlla med om att det r mrkligt med den snubben som blev av med jobbet efter FSD-krocken med stolpen. P klippet sg det ut som han var redo att ta ver, han hann inte helt enkelt.
En annan grej r att med tanke p sttet NN/AI lr sig kan det vara rtt stor skillnad p en docka och ett faktiskt barn. Du kommer ju aldrig hitta en verklig situation nr ett barn str 100% blickstilla p vgen, det hnder bara i simulationer eller med just dockor. S kan mkt vl vara s att FSD inte r trnat p det, och drav fick blskrm och krockade med dockan.
Nu verkar du nd ha utgngspunkten att sjlvkrande ai bilar r ngot vi alla vill uppn, bde individer och myndigheter, det frstr jag inte riktigt? Varfr r det ett sjlv ndaml? Tesla vill uppn det fr att tjna pengar, aktiegarna av samma anledning. Visst hade det varit sknt om man kunde bli krd av sin bil till ngon polare, dricka en massa l och sedan bli hemkrd, men det r inte s att jag r villig att offra ett gng mnniskor i ddsolyckor fr att systemet ska lra sig detta.. Alkols, automatisk ndbroms, lane keeping, bra farthllare som i princip kr bilen sjlv under vervakning gr mycket fr trafikskerheten med. Innan ngon FSD r frdig kommer vi redan ha sett en markant nedgng av olyckor p vgarna, idag jmfr Tesla sig med hela bilflottan i USA inkl rattfyllerister i 40 r gamla pickups nr dom publicerar sin data, knns lagom serist.
Nu verkar nd Tesla dela min sikt om hur bra bilen ska kra d det str p deras hemsida :
https://www.tesla.com/sv_SE/support/...iving-computer
Citat:
Kommer FSD-datorn gra min bil helt autonom?
Inte n. Alla Tesla-bilar krver aktiv vervakning frn frarens sida och r inte autonoma. Vi frvntar oss att FSD-datorn hjlper oss att uppn en ny niv av autonomi allt eftersom vi fr mer och mer erfarenhet av krning med vra funktioner. Aktivering och anvndning av dessa funktioner r beroende av att man uppnr tillfrlitlighet lngt strre n mnskliga frare samt myndighetsgodknnande, vilket kan ta lngre tid i vissa jurisdiktioner.
Man kan lgga ner dockan p marken och simulera ett barn som har svimmat, men detta gr ju det skert nnu svrare fr bilen att avgra om det r ett barn eller en soppse s jag tror inte resultatet blir bttre av det. Varfr ska bilen ens avgra om det r ett barn, den ska inte kra in i ngot p vgen, mnniskor gr inte det d det blir skador p bilen s varfr ska en sjlvkrande bil gra det?
