SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Det där var så dumt att det knappt är värt att bemöta. I alla för alla som känner till att åsiktsfrihet innebär rätten för varje individ att fritt ge uttryck för sina åsikter.

Visst är det märkligt att det nästan alltid är de mest sturska och framåtlutade, som gör de största magplasken?

Ja, vem som helst får hysa vilka åsikter man vill om vad som helst. Man kan inte blir straffad för att ha en åsikt. Däremot kan man bli straffad om man torgför vissa åsikter, alltså om man yttrar dessa åsikter.

Så länge man har en åsikt för sig själv så är det inget som kan hända. Alltså åsiktsfrihet.
Däremot finns det begränsningar vad gäller yttrandefriheten där vi inte kan ha och inte ska ha 100% yttrandefrihet.

Men dumfan, läs på vad åsiktsfrihet innebär, innan du drar fram mer ur ditt eget arsle!!

Vad blir straffet för de som bryter mot lagen?

Gasning i cellen kanske?

Ja om man gillar att hetsa mot andra folkgrupper förstår jag att ett sånt här förslag väcker oro.

Vad man uttrycker är nåt helt annat än vad man har för åsikt. Man kan ha en massa åsikter om vad som helst, och man måste ju inte YTTRA sina åsikter…

Så, håll isär åsiktsfrihet och yttrandefrihet, det är två helt olika saker….

Definitionen av ”hets” är godtycklig. När åsikter och kritik godtyckligt kan straffas som ”hets” har rättssäkerheten upphört att gälla. Vi befinner oss sedan länge i en gråzon där rättssäkerheten brister eller saknas.

Det handlar inte om att man kan förhindra människor att ha en åsikt i frågan, utan att man genom lagar förtrycker de som har det. Det är en principfråga. Ska man ha rätt att förbjuda människor att ha fel. För det är vad det handlar om.

Nu handlar det här om en specifik fråga, där man säger att man inte får uttrycka en avvikande åsikt i den.
Om man nu kan skapa lagar i den här specifika frågan, blir då frågan, varför man inte skulle kunna göra det i en annan fråga längre fram.

Med din motivering, skulle det då bli så, att om man gör det i andra frågor, är det också helt ok att göra det, då du menar att man även nu har begränsningar i andra frågor om yttrandefrihet. Så i princip kan man då förbjuda vad som helst att yttras. Det blir konsekvensen av din åsikt.

Nu förstår jag inte? Så är det ju idag, har någon blivit åtalad och fälld för att kalla andra för "hora"? Vissa folkgrupper har ju som regel att kalla andras mödrar för horor när de känner sig upprörda över något, som att man råkar titta på dem till exempel.

Du har fel!
Åsikts- och yttrandefrihet är olika sidor av samma mynt. Åsikter utan att få ge uttryck för den är meningslös, något som lagstiftaren också menar i regeringsformen.

Sluta nu att sprida villfarelser om saker som du hittat i din egen navel!

Det fetade, vilka folkgrupper är detta? Kan EPA-traktoråkande svennar verkligen räknas som en "folkgrupp"?

Vad blir straffet för de som låtsas tro på förintelsen men bara fejkar för att undslippa Förintelse-Inkvisitorernas straff? Bekännelsen till förintelsetron måste ju vara äkta för att Stornäsan skall blidkas.