SvD: "Utredning: Förneka Förintelsen ska bli olagligt"

Jaja, man ”får ha” en tanke (eftersom det inte finns något enda sätt att fastslå att du har den)
Men om du yttrar den kan du bli straffad, men det är inget problem.
Du får ”ha” den.

Hur tänker du om det är två personer som tänker likadant, skall dessa två då inte få uttrycka sina tankar till varandra, fastän dom är fler än dig?
Vad betyder isåfall demokratin som begrepp?
Opinsbildning for me, but not for thee.

Man kan undra varför vissa tycker att konspirationsteorin om förintelsen måste affirmeras?

Jag känner personer väl som är helt fixerade vid förintelsen, de slösar till och med bort sin semestertid och hårt förtjänade pengar på att åka till auschwitz.

Dessutom så är det uppenbart att denna fixeringen leder till dålig mental hälsa.

När de sedan berättar om vad de fick lära sig så är berättelserna absurda och makabra. Det är verkligen tramsiga saker som de här guiderna delar med sig, ett exempel: fångarna fick 10 sekunder på sig att skita, annars slogs det med en käpp av påtittande vakter, ibland till döds.

Även om du är en elak sadistisk vakt, varför tusan skulle du påtvinga en sådan makaber regel? Om bara för din egen skull så varför skapa en regel som dramatiskt ökar riskerna för katastrofal hygien och sjukdomsspridning som drabbar dig själv?

Testa och skapa en 10-sekunds regel för skitning - testa hur det går.

Den enda orsaken folk inte kan ifrågasätta sådana här berättelser, och 95% av berättelser kring förintelsen är sådan här överdrivna saker, är som sagt pga att folk har gått igenom förintelsepropaganda som barn, före deras hjärnor är utvecklade att ta in informationen som de får till sig, som resultat är man traumatiserad av obehagliga bilder som sätter de rationella processerna ur spel kring denna frågan.

Så frågan är snarare, varför är det så viktigt att utsätta barn för den här sortens nedbrytande psykologiska process som konspirationsteorin om förintelsen innebär?

Vad spelar det för roll?

Om du får dom du vill får du ju inte ställa den frågan om fel person sitter vid makten, och det är ju så du vill ha det?

Lagen om hmf är inte mer godtycklig än många andra lagar. Vad som räknas som hmf definieras noggrant i både lagtext och i ett antal rättegångsprotokoll. Är man osäker på vad som räknas som hmf är det bara att läsa på.

I så fall har även Nordkorea åsiktsfrihet. Man får tänka att Kim Jong Un är jättedum. Man får bara problem om man yttrar det...

Det är stornäsans tid och då är det bara att kyssa skon, vilket politikerna är mer än villiga att göra.

Ja vad ska man säga. Om man verkligen ska gå så långt att lagstifta om en specifik sak så finns det ju massor av yttringar man borde förbjuda för att bevara samhällsfreden. Lika gärna kunde man ju lagstifta om spridandet av polariserande information etc, lite som "kontrarevolutionär verksamhet" man såg i kommunistländer. Man är alltid inne på ett sluttande plan när man begränsar yttrandefriheten..

Ja, Totalitarism, fast man förstår inte att man gör samma sak.

Problemet är att det även är beroende på etnicitet. Om man inte dömer efter lagens bokstav, har man åsidosatt lagarna.
Då är det upp till domarnas egna tolkning av vad de tror att avsikten med lagen är.
Är lagen då inte samma för alla människor, gäller inte heller grundlagen. Att alla ska var lika inför lagen. Då lever vi definitivt inte i ett rättssäkert samhälle, utan i ett där lagar tolkas godtyckligt.

Men det är kanske så du vill ha det?
Problemet som jag tar upp handlar om, att även om du tycker det är bra som det är nu, för det passar dig, kan man förändra det så att det är du som blir drabbad i framtiden. Men du kanske inte vill ha yttrandefrihet.

HMF är en gummilag som inte ens kan tillämpas på hets mot svenskar. Att andra lagar också tillämpas godtyckligt är givetvis inte ett giltigt argument.

Jag vill ha yttrandefrihet. Men jag tycker att det är bra att det finns lagar som förbjuder folk att hetsa mot andra. Vill man göra det får man helt enkelt ta konsekvenserna. Men detta är såklart inget problem för de allra flesta.

Du får visst hetsa mot svenskar eller andra nordeuropéer. Så det du säger är inte sant. Om du nu inte tycker att man inte ska får hetsa mot andra människor, hur kan du då tycka att det är rätt att det inte gäller samma för alla.
Du är liksom inte konsekvent eller förstår inte hur lagen används.