Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

G Skulle ju bytas ut mot Olof Palme ju...

Annars håller jag med Dig. Snurrigt var ordet. Det var KFML, Stieg Larsson Hans Melin och Cosi fan Tutte och Stay Behind på en gång och sen var det ändå Sydafrika som var mördarna. Tycker han påminde väldigt mycket om Erik Fors.

Var väldigt entusiastisk innan eftersom jag tror Call-girl-affären kan höra ihop med mordet och mörkläggningen. Lyckligtvis har vi andra, bättre Youtube-avsnitt från Thomas med Erik Norell och nu kommande med Eva Bengtsson.
Spekulationen med HM i Moskva 1975 med band från lägenheten ovanför DH känns långsökt och onödig för att förklara mordet.
Info om Doris Hopp-affären tror jag kan ha använts för att göra de inblandade mer motiverade, och då räcker det säkerligen med att ha varit vaktmästare på Sheraton för att veta det allra mesta som behövs.

Hade du kontakt med dina meddelsamma källor när du började skriva i tråden? Eller fick du kontakterna sedan du börjat skriva? Jag minns när du började skriva och reagerade på att ditt nick var ett anagram av 'Olof Palme'.

Så här är det för min del. 2012 vill jag minnas att jag började i forumet här. Då med ett pånyttfött intresse. Jag läste väl det jag kunde komma över, men, runt 2017 kände jag att jag körde fast, jag kom ingenstans, det gav inte mig mer att fortsätta läsa andras verk. Antingen lägger jag ner mitt intresse eller så försöker själv att kontakta människor som arbetat med ärendet och se på alla uppgifter med mina egna ögon än genom andras.
Tämligen omgående stod det klart att personer jag talade med menade att såna som Anér, som många blivit kontaktade av, inte återgav det som de sagt till honom utan menade att han hittade på, och det var inte en utan de flesta jag var i kontakt med. Där började väl min misstänksamhet mot den bild av mordet som vissa författare förmedlade.
Det är jobbigt att helt släppa alla tidigare förutfattade meningar, men nödvändigt. Under något års tid när jag gjorde min "egen utredning" ändrades min syn på mordet i grunden, ingen av de jag har talat med stödde den bild som förmedlats av media och författare.
Om det började jag skriva om 2018/19 och blev då kontaktad av den person som blivit min "bästa källa" eller vad man nu ska kalla det. Den här personen är på en nivå som är så högt upp i hierarkin att jag inte känner till någon annan som fått sådan info jag fick av någon på den nivån.
Jag hade inte hört talas om hen innan, men, i efterhand vet jag att den här personen uttalar sig ibland i media i mycket profilerade fall. Det gick helt klart att kontrollera att den här personen fanns och det var den jag fick info av.
Självklart undrade jag varför, men, faktum är att den info jag fick i förhand stämde med det som KP sedan presenterade så personen i fråga ljög inte för mig, tvärtom. Inget av det som nämndes av hen har visat sig vara fel mot det som i efterhand har offentliggjorts.

Kan du förbättra meningen: Den här personen är på en nivå som är så högt upp i hierarkin att jag inte känner till någon annan som fått sådan info jag fick av någon på den nivån. Jag förstår den inte riktigt.

Det är ju svårt att påvisa källor när allt är muntligt.
Sen får ju du och alla andra tro vad fan dom vill.

Jag har ingen agenda, till skillnad från alla "sanningsskrivande" journalister som försöker kräma ur så mycket pengar som möjligt på en annan persons brutala död.

Jag har genom åren fått tag i en del uppgifter vilka jag skrivit om på olika forum, sen får folk tro vad de vill.

Agenda har de som driver teser som inte på något sätt stöds av fakta, vill man dock ha med fakta i sina teorier försvinner alla konspirationsteorier i ett nafs.

Ok, den här personen är på en nivå som ligger långt över den som alla andra jag känner till har fått info från.

Jaha. Och källan lever än idag?

Vad är din källa på att Holmér befann sig i Dalarna under mordnatten?

Vad säger din källa om att det tog lång tid att utreda vissa av WT-uppgifterna, trots att de befann sig i nära anslutning till mordplats? Som t.ex. Magnus Prims vittnesmål (han som hade varit på bingo).

Vad är din källa på att mannen som Gedda och Wikström såg på Regeringsgatan är identifierad och avförd? Vem var det isåfall och varför förhördes han inte upplysningsvis.. även om han inte var intressant så kunde han ju ha sett något intressant. Varför körde polisen förbi LJ när han gick ned för David Bagares gata?

Varför sitter Hans Melander på presskonferensen och uttrycker att Sydafrika-spåret är intressant, implicit antydande att de inte har utretts tillräckligt för att kunna avfärdas trots att många spår genom åren har pekat åt det hållet. Dvs hur kommer det sig, enligt din källa, att Sydafrika-spåret inte utreddes eller endast utreddes så slapphänt? Även det togs på allvar av utredningen, vad det verkar, först efter reportage av Norra Magasinet.

Detsamma gäller det s.k. Norrköpingsmötet osv.

Trenden är att vissa spår knappt utreds och om de alls utreds så sker så endast motvilligt. Det finns också en tendens att spår som inte utreds pekar åt ett visst håll medan spår som inte pekar åt det hållet utreds för liv och fosterland. Tills man skapat en höna av en fjäder redo att sättas dit.

Ja

Källa? Utredningen. Men visst, sådana som du misstror ju rutinmässigt allt som kommer därifrån. Bevisa istället att han inte var där, med riktiga fakta då och inget jävla snömos a la Anér.

Det finns en sak som jag tror nästan alla är överens om.
Det är att utredningen gick snett redan från början och sen gick det inte att reparera skadan.

Nej, jag hänvisar till Holmérs chaufför Rolf Dahlgren, som jag skrev i föregående inlägg. Läs gärna mina inlägg så du slipper skriva förhastade svar.

Varför hänvisar du till utredningen när själva frågeställningen är varför saker inte har utretts eller hänvisar du bara till utredningen i frågan om Holmér? Vad hänvisar du isf till i de andra frågorna jag skrev?