Här diskuterar vi skeptikerrörelsen

Innan det går överstyr, vi diskuterar en rörelse i den här tråden. I en sådan diskussion kan man naturligtvis även diskutera varandra. Men personliga egenskaper är inte huvudtemat. Så kyl er en aning.
Keep calm and carry on.

//mod

Vad det gäller frågor som behöver besvaras undrar jag varför VoF har drygt tio länkar till ACSH lobbyisten Stephen Barretts hemsida.

Barrett ledde en under-grupp till AMAs numera förbjudna "kommitee mot kvacksalveri" Kommitten hade som mål att utplåna kiroprkatiken. Barrett har fortsatt att samma politik, vilka som finansierar honom i dag är oklart. Barrett sprider forfarande samma politik som förut
varför sprider vof och skeptikerrörelsen dessa lögner? Vof har en länk till denna grupp, som jag tvivlar på ens existerar.

Varför visar inte vof på om gruppen existerar,och varför stödjer vof en grupp som skapades med det uttalade målet "att utplåna kiropraktiken" och idag förmodligen inte ens existerar ?
Här finns gruppens tidiga verksahet beskriven:

http://www.whale.to/a/lisa_b.html

Här är en länk till VoFs sida "skeptiska resurser på nätet" . Där hittar ni bluff organisationen.

http://www.vof.se/links.php

Så gruppen finns inte? och de handlar om en länk i en lista? Något Barrat har sagt som du kan ta upp istället för något han har gjort?

Är vof emot kiropraktik eller när kiropraktik används fel och med risker? Läs lite här: http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?p=467640#p467640

Det är viktigt att poängtera för dig vem exakt vof attackerar och vadd dom sprider lögner om.

Doubellift är du i stånd att tala för VoF/skeptikerrörelsen i dessa frågor? Jag frågar eftersom det finns meddlemar i vof här som jag antar vore lämpligare att svara. Eftersom de åtminstone är medlemar i vof. Det är klart om någon sympatisör till vof som är väl insatt i de frågorna jag tar upp svarar på dem så vore det bra.

Eftersom min fråga var riktad till VoF:

Ger bara min kommentar och tycker ändå att länken jag skickar visar lite annerlundare tankegångar på VoF forum om kiropraktik. Antadligen nu så är du bara ute efter Voffare kommentarer. Men förstår att det gör de mer relevant. Större chans för svar på VoF forum visserligen då, då jag räknat det till 1-2 stycken som ger svar som är det.

Har inga specialkunskaper om kiropraktik, och kan inte tala för föreningen. Men eftersom du tycks fråga oss VoF-medlemmar så läste jag lite av vad Barret skriver.

Om det stämmer som Barrett skriver om kiropraktik i USA, att många kiropraktiker där avråder sina patienter från att gå till den konventionella sjukvården, och avråder från att vaccinera, så ser jag problem med det. Inte speciellt förvånande om AMA är negativt inställd till åtminstone de aspekterna av kiropraktik.

Länken du gav har två kunniga deltagare Rufus och Fudoomyo, men många andra låter som de läser innantill från VoFs länkar till Stephen Barretts hemsidor. Min fråga är alltså varför vof ger spridning till dessa sidor om "kiropraktik" i stället för fakta i frågan.

Du skriver:


Naturligtvis stämmer det INTE. Som sagt var STEPHEN BARRETT SPRIDER LÖGNER OM KIROPRAKTIK.
VARFÖR SPRIDER VOF LÖGNERNA VIDARE?

http://www.kiropraktik.edu/kiroprakt...r-kiropraktik/

http://chiromt.com/about

http://www.nuhs.edu/news/2011/7/brin...dministration/

http://www.kiropraktik.com/forskning.html

http://www.lkr.se/sv/kiropraktik

http://www.sdu.dk/uddannelse/bachelo...isk_biomekanik

Så du och Barret har olika _åsikter_ om vad en kiropraktor gör. Föreningen Vetenskap och Folkbildning har några länkar bland hundratalet till sidor som Barret skrivit eller som citerar Barret. Du är jättearg för det ovan och hatar nu alla som är medlemmar i föreningen Vetenskap och Folkbildning och alla som någonsin skrivit i dess forum.

Och plötsligt har hatet börjat gälla alla skeptiker, något du tydligt luftar här i mängder av inlägg.

Överreaktion?

Menar du att dina länkar visar att det Barret skriver är fel? Det måste du nog förklara i så fall.

Barrett säger att det finns kiropraktorer som arbetar evidens-baserat, och de länkar du ger ser ut att vara relevanta för dem. Hans kritik ser dock inte ut att vara riktad mot de som gör det, utan är riktad mot majoriteten av kiropraktorerna i USA, som inte gör det. Enligt Barrett.

Det finns tydligen kiropraktiker som pysslar med tveksamheter även i Sverige.

Artikel i Dagens Medicin: Landstingens kontroll av privata kiropraktorer brister.

Mick.3 skriver:

Min fråga var:

Det var min fråga.Kiropraktorer är en legitimerad yrkesgrupp som arbetar inom Sjuk och häsovården i Sverige, och lyder under de lagar som reglerar sjuk och hälsovården. Ändå kan man se att många på vof-forumet tar intryck av de mycket märkliga påståenden Barrett sprider.(Barrett har stämt 40 mäniskor för förtal men inte vunnit en enda av processerna, så frågan om Barretts trovärdighet måste nog ställas.En nya zeeländsk regerings kommission har yttrat sig om hans trovärdighet, och de var mycket negativa. Att han är "rådgivare" åt lobbyorganisationen ACSH gör även det att hans objektivitet blir ifrågasatt.Se:

http://www.sourcewatch.org/index.php...nce_and_Healthhur ACSH arbetar finns beskrivet i punkt 6.5 .)

Om det är så att vof är intresserat av vetenskap, vilket jag tvivlar stark på,men låt oss anta att vof är det.

Skall man då ta ställning till ett ämne, så måste man naturligtvis studera ämnet ordentligt, Helt enkelt göra en utredning. Ungefär som stater gör när de tar ställning till om en yrkesgrupp ska bli legitimerad för att arbeta inom sjuk och hälso vården.

Vad jag vet har vof inte gjort någon sådan utredning om kiropraktik. Varför inte?

Är det så att mitt antagande ovan stämmer? Hur är det då med vetenskapligheten?

men den fortfarande obesvarade frågan är:
Constans inlägg skall jag besvara om han skriver om frågan.Hans senaste inlägg var off-topic.

Till Mick.3 Naturligtvis finns det brister bland kiropraktorerna, som bland alla yrkesgrupper, och det är mycket bra att socialstyrelsen granskar de legitimerade yrkesgrupperna. Det är en viktig del av statens arbete för patient säkerhet. Men det har naturligtvis inget med frågan:
,att göra.

Inte minst för att felen som nämns i artikeln från 2009 ,vad jag vet, är åtgärdade nu. Så artikeln är vad jag förstår inaktuell. Men det är så det skall vara finns de fel måste de åtgärdas. Det gäller alla
yrkesgrupper.Men det är självklarheter, som inte har något med min fråga att göra.