Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Läs Lars Borgnäs senaste bok, där har du gärningsmannen-var-vänsterhänt-bonanza.

Då får du naturligtvis göra det, och vi får då se vad du med tiden kommer fram till.

Eftersom du särskilt nämner "offentligt publicerade uppgifter" så vill jag understryka att hela min tidsutredning också fullt ut baseras på offentligt publicerade uppgifter. Du försöker få det att låta som om jag smusslat med någon slags informella eller hemliga tidsuppgifter, men det har jag naturligtvis inte.

Det ska bli intressant att se, i sinom tid, hur du värderat och vägt uppgifterna och i övrigt hanterat materialet analytiskt och modellmässigt. I och med att du föredrar att arbeta i lönndom så ökar du redovisningsbördan när den dagen kommer – ifall den överhuvudtaget kommer, vilket jag i och för sig betvivlar – och då kan du av det skälet komma att möta starkt motstånd.

Även modelleringen kommer naturligtvis att behöva synas i sömmarna och eftersom vi talar om en sammanhållen modell för hela systemet så blir det mycket som står på spel. Att döma av dina inlägg som jag läst i den här tråden så menar jag att du inte ens tillnärmelsevis har den professionella bakgrund som behövs för att kunna lyckas genomföra en sådan studie på något godtagbart sätt.

Det är massor med problem som måste övervägas under resans gång och de kräver erfarenhet av liknande modellering, rentav stor erfarenhet med tanke på det relativt stora antalet variabler och systemets stokastiska komplexitet överlag. Jag har i alla fall erbjudit hjälp men som det låter från ditt håll så tycker jag att du får klara dig själv – och även skylla dig själv när det blir dags för sågning.

Tack, får kolla upp den. Är det samma bok där han menar att gärningsmannen sköt första skottet mot Lisbeth?

Japp, det är samma bok. I samband med releasen av boken intervjuades han även av Palmemordspodden med Dan Hörning kring sina teorier, två långa avsnitt, båda är värda att lyssna på. Har för mig intervjuerna gjordes 2020.

Åter igen, tack! Hittade avsnitten. Ska nog bli intressant, om inte är det alltid lika trevligt att lyssna på Borgnäs suggestiva stämma.

Tack för dina synpunkter. Du har givit mig många beaktansvärda upplysningar om dina undersökningar och din akademiska kompetens. Jag betraktar dig som akademiskt skolad med goda insikter i statistik.

Det kommer att bli en utmaning att matcha dig på många sätt.

Min erfarenhet ligger på utredning av oegentligheter i teknikunderstödda socio-ekonomiska system i stora organisationer.

Ibland är jag inte intresserad av superprecision i de tekniska systemen med dess inslag av mänskliga ingrepp, typ ställning av datorklockor. Ibland finner jag dom av avgörande betydelse för att kunna avgöra ett händelseförlopp. Vi får se, intill dess tackar jag dig för dina upplysningar.

Då blir det min tur att säga tack och lycka till. Det stämmer att jag har mångårig erfarenhet av kvantitativ analys och modellering, plus doktorsgrad i det om man nu ska vifta med hatten. Men jag ser inte det här som någon tävling i längdpissning utan tvärtom är jag intresserad av öppen samverkan med folk som håller på med liknande frågor även om det sker till priset av enkelriktad kunskapsöverföring. För saken är att det finns inte så många som kan något om stokastisk systemdynamik av det slag som man behöver för det här problemkomplexet. Däremot är det gott om glada amatörer som enbart rör till det.

Jag tycker det är otroligt suspekt, faktiskt, att du blankt vägrar inte bara all samverkan utan även normal dialog. Det måste ju rimligtvis bero på att du har andra motiv som styr dig än mina – vilka helt sonika handlar om att ta reda på sakförhållandena rörande tiderna, dvs när Palme egentligen mördades och hur förloppen hänger ihop kring det. Det är något som absolut inte är välkommet bland de tongivande figurerna i palmeriet, det kan jag försäkra efter noggrann prövning av saken. Det största hindret för att reda ut Palmemordet är just palmeriet, som slåss med näbbar och klor för att vidmakthålla mörkläggningen. Och allt det handlar just om drivkrafter och motiv.

Funderar på en grej som är kuslig vad gäller Palmes sista dag i livet.

När Palme intervjuas efter statsrådslunchen så ber fotografen honom att ställa sig vid fönstret. Palme vägrar och säger: ”Man vet aldrig vad som finns där ute.” Vidare under samma intervju kallpratar han med reportern och säger att han kanske ska på bio på kvällen.

Vad är så kusligt med detta förutom sammanträffandet i det där två uttalanden? Jo, alltså Palme säger möjligen inte ”Man vet aldrig vad som finns där ute” för att han tror att han löper risk att bli avrättad av en snajper. Han har liksom inga problem med att promenera utan skyddsvakter utanför Rosenbad, så han kan knappast vara rädd att ställa sig vid fönstret. Han är inom den så kallade ”gyllene triangeln”.

Nu blir jag mycket spekulativ, så ni får förlåta, men sa han det där för att han någonting annat surrade i huvudet på honom? Karln skakade av sig vakter på förmiddagen, tog tunnelbanan och promenerade till och från bion sent på kvällen. ”Man vet aldrig vad som finns där ute”, säger samme man som uppenbarligen gjorde något betydligt riskablare än att sätta sig i ett fönster.

Detta kan så klart bara stanna vid spekulation, men hade han i tankarna när han sa det där att han tänkte på att han den här dagen skulle utsätta sig för en risk?

Ja, sedan finns ju det som är uppenbart märkligt agerat av Palme den här dagen, som många av er känner till. Men kan inte sluta tänka på det där: ”Man vet aldrig vad som finns där ute”.

Vilken mörkläggning? Att några tyckte att Palme var en landsförrädare? Och att man mörklagt därför att han de facto var det och att det skulle bli en större chock för svenskarna än mordet? Och att den och de som knäppte honom skulle närmast bli hjältar i mångas ögon för att de gjort det rätta och försvarat riket? Och att sossarna aldrig någonsin skulle återhämtat sig om det kom fram att Palme var en simpel landsförrädare som vänt väst ryggen förförd av Perestrojka?

Du ställer i alla fall bra frågor. Det där med Palme som "landsförrädare" blir liksom svårjobbat. Det problem jag ser är att den politiska skutan i Sverige på 80-talet höll på att räta upp sig från den kraftiga slagsidan åt vänster, men sedan kom Palmemordet och satte stopp för den processen. Istället blev det ironiskt nog så, att just mordet gjorde att den politiska pendeln fastnade i yttersta vänsterläge – så att vi fick ett "permanent 1968" i det här landet som varar än idag.

Det här förhållandet är något som palmeriet inte är intresserade av att ändra på, och så är det därför att de till 95% finns långt ute på vänsterkanten. Det bästa som hänt för dem är att Palme mördades, för på så vis kunde han liksom fortsätta att styra landet från graven för all framtid. Då menar jag, att lösningen på Palmemordet är det enda som kan frigöra den där politiska pendeln från dess låsta 1968-läge, och då ser du genast att någon lösning på Palmemordet, det är det sista palmeriet vill se.

Det är därför som jag säger att de kämpar med näbbar och klor för att vidmakthålla mörkläggningen. Om mordet inte mörklagts på alla möjliga sätt skulle det ha klarats upp för många år sedan, men det finns som sagt inget politiskt intresse för det – allraminst bland palmeriet som visserligen är "Palmeintresserade" men bara så länge det inte handlar om att lösa mordfallet. Försöker man komma någon vart så blir de helt galna och börjar jävlas och kämpa emot för brinnande livet.

Alright, Palme som politisk martyr alltså. Ja, de drog så klart mer fördelar av mordet än att Palme blev friad av Länsrätten för skattefusk. Däremot förstår jag inte helt logiken att en lösning på mordet skulle vara till sosseriets nackdel, om det inte vore för att Palme själv haft för sig något skumt.

Mycket vackert skrivet. Ska jag skratta eller gråta? Mvh Ynglingen grabben som visste och vet för mycket.