Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Ta av dig nattmössan, om den fyllskallen skulle kunna springa från henne då ska hon definitivt inte vara polis. Dessutom har hon alltid valet att tillgripa våld om det uppstår en situation som kräver det. Hon hade dessutom hund som definitivt kunde stoppa honom.

Därutöver ser och hör ju klart och tydligt att poliskvinnan tappar besinningen.

I situationen hade du tolkat det som att han verkligen skulle spränga gatan? Han verkar mest allmänt förvirrad. Inte förvånad över att han är misstänkt för narkotikainnehav.

Dessutom sa han inte att han ska spränga gatan, han sa bara "spränga gatan", åtminstone så är väl så de flesta av oss tolkar det han sa för det var ju inte så tydligt.

Antingen saknas kursen "hur hanterar jag en konflikt" på polisskolan eller så har aktuell polis missat den kursen. Hela händelsen är onödig, hade lätt kunnat lösas med kompetenta personer.

En ny intervju i DN

"Han [chefsåklagare Ekelund] konstaterar att det ibland finns filmbevis, precis som i fallet som DN avslöjade i förra veckan, där en berusad man i Stockholm angreps med batong av en polis och hennes hund. Men domstolen kan ändå välja att fria eller bedöma det som ett mindre allvarligt brott.

– Det handlar också om hur polismannen uppfattar situationen. Polismannen kan säga att han uppfattade det som en nödsituation. Då är det åklagarens sak att bevisa att polisen inte kan ha uppfattat det så. Det är ofta jättesvårt, säger Christer Ekelund."

http://www.dn.se/nyheter/sverige/var...-vald-gar-fri/

OK, polisen kan hävda psykos eller svåra perceptionsstörningar, men då kanske hon inte är lämplig som polis.

Varifrån får de poliskritiska alla sina stolliga påståenden? Detta är rent nonsens! Det finns få människor som likt poliskvinnan skulle ha reagerat så rationell och effektiv, under de pressade förhållanden som rådde på platsen. Poliskvinnans uppdrag var att ensam, med hjälp av hund och batong, hantera en våldsbenägen dåre till fylltratt, en uppgift hon skötte med bravur. Obegripligt att det finns de som kritiserar poliskvinnan. Det kanske skulle bli annat ljud i skällan/glöd i pennan, om de själva eller någon till dem närstående blev utsatta för fyllots nävar?

Särskilt mot någon som är i ett adrenalinstint försvarsläge efter att hunden, eggad av sin mattes aggressivitet, initierat en attack, ska tilläggas.

Hon ger honom gott om tid men han väljer att tjafsa emot och visar inga tecken på att vilja ge sig.

Man undrar hur bombfyllots försvarare hade sett på det om det visat sig att han hade kniv i byxlinningen och var en person med långt brottsregister.

Har vi fått fram namnet på dåren än!

Jag kan inte hålla med om att det var en speciellt pressad situation och att polisenkvinnan skulle haft fog för att känna sig rädd när hon har sin hund där köper jag inte.

Att många medelsvensson skulle kunna ha känt sig pressade är heller inte mycket till argument, medelsvenssons söker sig inte till polisyrket och ska heller inte bli antagna, det är bara de mest lämpade som ska klara sig hela vägen och bli polis.

Lämpad innebär inte minst att ha gott omdöme och kunna klara pressade situationer och inte låta sig styras av sina agressioner eller sin rädsla. En polis ska alltså från början vara särskilt lämpad och genom utbildningen ska de bli än mer lämpade. Den här polisen visar dock att hon aldrig ens borde blivit antagen till utbildningen.

Om han hade dragit fram en kniv eller bara gott emot polisen skulle det funnits argument för att bussa hunden på honom men nu skedde det inte.

Såväl hund som batong, och faktiskt även skjutvapen får användas i händelse av gripanden. Vad gäller hunden vet jag inte riktigt lagstödet, men ryms det inom PL 10§ är vad som räknas.

Killen verkar inte vilja göra som hon säger, och bryta ned killen med enbart handkraft går nog inte så detta kan mycket väl vara en situation där det är befogat att använda hunden.

Gör någon utfall mot en med kniv är det skjutvapnet som gäller.