17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag hör bara din andrahandsinformation om NB.

Tycker du jag ska bilda mig en uppfattning om NB på det?
Utan att höra på honom?

Ska jag bilda mig en uppfattning om dig också på andrahandsinformation?

Tror inte det.

Du lär vänta förgäves skulle jag tro. Erbjud honom nåt som ger vinstvinning så kanske han öppnar käften? Han kan väl få tro att tejpade prostituerade kan besöka nåt rum på fängelset - men villkorat?
Rattfyllan är info från honom själv, den lilla raringen.

Mitt spontana svar blir då att tillhörigheter har spridits till fots.

Alternativt att gärningsman varit osäker om han vill skiljas från det eller ej så att det slängs något senare. Efter övervägande

Ytterst osannolikt. Hon är inte någon nyutbildad/oerfaren advokat så att hon inte skulle förstått hur starka bevisen är finner jag extremt osannolikt.
Att hon trots vetskap om hur illa läget var för NB ändå inte förklarade situationen känns inte direkt troligt.

Det troligaste är helt enkelt att NB vägrat lyssna och envist kört på sitt mantra med "vet inte" varpå IR inte haft något alls att jobba med.

När skulle han ha hunnit runt till fots med allt folk runt stugknuten menar du? Speciellt när körkortet ligger fjärran från det andra.

Ja jag har varit inne på det tidigare. Att han kanske (i detta läge med två livstidsdomar mot sig redan) att han kanske måste erkänna ett brott han inte begått för att köpa sig fri.

Jag vill dock ge Hurtig en möjlighet att sätta sig in i fallet först. Han är ju proffs på bedömningar av detta slag till skillnad från mig.

Detta har rätt mycket med att göra att vare sig polis eller domstol vågar erkänna om de gjort fel.

Man får alltså gå en omväg p g a av prestige och princip där alla parter ändå är inblandade i en lösning på något som ändå är moralisk och juridiskt fel.

Jag vill inte diskutera Ulf Olsson eftersom jag precis fått info om att Ulf Olsson dömdes för två mord. I det ena fallet var han på jobbet - i det andra var hans arm bruten.

Mördar man då? Går det att röva med sig nån som stretar emot? Med bruten arm?

Han nekade in i det sista och dog strax efter att han börjat mailväxla med foik utanför fängelset. Självmord hette det.

Han lär varit svår, mer vet jag inte om honom.

Jag är inte insatt i fallet. Än.

Har alltid trott det var rätt man.
Jag vill veta vad Helenes föräldrar tror.

Det är mycket svårt med mord utan vittnen. Var ska man dra gränsen för bevisning? Vem avgör sådana frågor?

Jag skulle inte bli misstänksam om någon tog en annan laptop, jag skulle inte ens tänka på det. Hos oss är det iphones, ipads, lapstops, och stationära datorer. Nu för tiden är man jämt uppkopplad på nätet. Man får en del från jobb och en del har jag köpt. Jag tror inte Irina hade så mycket att bestämma över, om hennes man ville vara ifred med snusk på nätet.

Kan Lisas örhängen varit av i detta syfte? Det var många örhängen att tappa om hon hade flera hål i öronen. Kanske det var Nero som tog av dem. Sen kanske han tappade örhängena, efter att han tagit av dem, och lagt dem åt sidan eller i fickan. Är alla örhängena hittade? Det är mycket jag skulle vilja fråga Nero om!

Gå och snyt dig, föreslår du en ändring av vårat rättssystem? Han är dömd i två instanser, tycker du förresten att Nerijus ska hålla sig till sanningen även ifall han är skyldig? "Making a murderer" trollar verkligen fram okunniga foliehattar till tråden. Vårt rättssystem skiljer sig från det anglosachsiska, och som i alla rättssystem så måste mördare bli inlåsta - vare sig du vill eller inte. Domstolen ska fälla den tilltalade om det finner det "ställt utom rimligt tvivel" att personen är skyldig, det har inte framkommit något som talar för en annan gärningsman än Nerijus.

Så vad är det som är så svårt att förstå, vi har exempelvis vittnesiakttagelserna, inget alibi, motiv, stark indiciekedja och teknisk bevisning - då slutar det som för Nerijus med att man döms för mord och ett långt fängelsestraff med utvisning. Finito.

Har inte påstått att hon inte förstått hur stark bevisningen är. Är Nerijus som inte förstått. Han har kört sitt mantra "vet inte", vilket hon utgått ifrån, att "han inte vet något alls, han är helt oskyldig, alla andra kan vara skyldiga." Hon har inte jobbat med utgångspunkt att han måste komma med någon förklaring, hon har inte tvingat honom att se sanningen i vitögat, att HAN måste förklara sig. Det är min teori, vad jag tror men kan såklart inte veta. Men, att han reagerade som han gjorde efter hovrätten, då verkar det som att han inte insett läget helt enkelt.

Om han hade odlat sitt intresse mera frekvent, så hade han ju varit angelägen om att hålla frun ovetande. Det enklaste sättet att göra detta är att ha allt material på ett USB-minne, förvarat i ett privat gömsle. Om detta varit fallet, skulle materialet kanske vara honom så kärt att han inte ville göra sig av med det i första taget. När han gripits var det för sent att undanskaffa det. Om så vore hänt, skulle det kunna ligga ett USB-minne gömt någonstans. Om ett sådant fynd vore tillräckligt viktigt vore en sökinsats motiverad. Hur skulle han ha tänkt ? Väl gömt och samtidigt lättillgängligt - troligen i bostaden.

Hon har garanterat gjort sitt bästa för att han skall förstå situationen men vissa människor är helt enkelt omöjliga att nå fram till.
Man kan inte tvinga någon att se sanningen om de inte i grunden är öppna för det.

Ganska typiskt för sociopater och psykopater att de tror att de inte kan förlora/åka dit. De vet ju att de är smartare och bättre än alla andra.
Kan även handla om förnekelse, det är inte ovanligt att personer hamnar i ett tillstånd av förnekelse när de konfronteras med något så allvarligt. När sedan domen faller så rämnar förnekelsen och sanningen om hur jävla körda de är når fram och då bryter de ihop.