Den stora skvallertråden om Tito Beltran!

Vi vet ju ej vad hon sagt till de olika vittnena innan. Hon har kanske bett dem att säga vissa saker! Hon satt ju själv med massa papper framför sig som advokaten bad henne dölja när hon skulle vittna.

Ville bara passa på att göra lite reklam för en relevant bok i sammanhanget:

http://www.nkmr.org/recension_jan_gu...forsvarare.htm

"Jan Guillou har i sin senaste bok “Häxornas försvarare”, Piratförlaget 2002, tagit upp likheten mellan 1600-talets häxprocesser och vår tids stora rättsskandaler, framför allt i incestmål. Det tycks inte finnas gränser för vad vi människor kan fantisera ihop när ryktesspridningen tar fart. Allra mest fantasifulla tycks barnen vara. Det är beklämmande är att vi inte kan ta till oss de lärdomar historien ger. Annars skulle många rättsskandaler under de senaste 20 åren ha kunnat undvikas.


I stället har massmedia gett mycket utrymme åt psykologiska och psykiatriska så kallade experter som obekymrade om historiska och vetenskapligt påvisade fakta hävdar att barn inte ljuger. Representanterna för denna i Sverige fortfarande tongivande uppfattning rekommenderas att läsa de inledande kapitlen i Guillous bok.




Någon mer än jag som läst boken som ser likheterna?

Ja. precis. Vi vet inte.
Om vi tror på att Tito är oskyldig till motsatsen fastställts av rätten måste vi ju tro att vittnena talar sanning när de svurit vittneseden. Annars faller ju hela skiten och vi kan packa ihop hela systemet.

Nog kan det vara så att det ligger en hund begraven i detta åtal men att han skulle vara helt oskyldig tror jag inte heller på. Med tanke på tidigare åtal för sexuellt utnyttjande och misshandel så framstår han inte som någon ängel.

Särskilt inte efter hans teatraliska sammanbrott igår. Enligt GT (eller om det var AB) justerade hans mediciner på sjukhuset så han tar ju uppenbarligen någonting regelbundet.

Kanske har han överdoserat någon medicin för att framkalla anfallet, medvetet eller omedvetet.

Manipulerad? Nej, så har jag inte uppfattat det. I så fall blir vittnen "manipulerade" av vem de än pratar om saken med. Tror du inte att människor kan tänka själva?


Jag säger inte emot dej, men det minskar ju inte möjligheten att Tito faktiskt är skyldig.

Du borde vittna. Mycket möjligt att dom köper det.

Tidigare åtal säger väl inte så mycket när han inte blivit dömd?

Smartaste inlägget hitills - mer än trolig teori. Och eftersom det torligen gått till så blir det ett trovärdighetsmål. Den Kåte Lille Chilenaren kommer därför att få smaka på annan typ av massage innanför murarna. Inte speciellt muntert för vare sig honom eller Jenny. Man kanske skulle lägga in en offert på henne, bara lite massage så där.

Jo, men det där vet vi inget om. Ska rätten ta hänsyn till hur den här tokan agerat tidigare när de avgör hur det ska gå för Tito samtidigt som de inte ska väga in det han anklagats för tidigare? Nej, hennes eventuella personliga motiv måste rätten bortse från.

Det vore en annan sak om tokan vittnat om egna observationer den kvällen.

[quote=Miss Behave][quote=DarkPrincess] Med tanke på tidigare åtal för sexuellt utnyttjande och misshandel så framstår han inte som någon ängel.

Nej, men blir man verkligen åtalad ett antal gånger för olika brott om man är en helt oskyldig person? För mig låter det ytterst främmande.

Så sant, så sant.
Teatraliskt var ordet.

Får man inte nån form av skådespelarträning som operasångare? Om man ska vara med i operor så kan man ju inte stå där stel som en pinne. Kanske tog Tito till nåt gammalt operasångarknep för att falla ihop så trovärdigt.

Är Tito Beltran och Lille Skutt samma person?