17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det kan ju vara så att BB får betalt av advokaten, liksom en del andra vittnen har fått. Minnet kan ju som bekant bli både bättre och sämre med viss uppmuntran.

Det är viktigt att komma ihåg att vid tiden Irina och AB släpptes ur häktet hade de samstämmiga uppgifter; de gav varandra alibi. De berättade vid tiden att Nero hade bett dem om alibi, och att de inte förstod förrän i häktet vad Nero var misstänkt för. Alla vittnesuppgifter från dem båda hör ihop.

Irinas vittnesmål har inget självständigt värde utan att AB också blivit "hotad" av polisen, och vittnar om det. En utväg hade varit att Irina skyllt på AB, så som Inger Rönnbäck tidigare insinuerat.

Det vi såg var en lögnare som inte vågade ljuga hela vägen när det kom till kritan. Det beror på att det var inget trams i Litauen. Till skillnad från Sverige där ett vittne kommer undan med att ljuga, och slipper vittna under ed. Irina får fel signal, en klapp på axeln som anhörig när hon vill göra sin man en tjänst.

Och där tog Lisas arbetskamrat ner Billy på jorden.

Är det någon som sett Billy Batong åka förbi cafét? Då kanske man kan få en rättvisare tid såvida han inte tagit fel på dag också?

Fast hon säger inte med säkerhet att det inte fanns en annan bil:

"Tänkte du på om det stod en bil vid ladan?l"
"Det tror jag inte att det gjorde" kl.14:19, 22 January 2016

Ja han säger ju att han såg EN moped, men vid de tidpunkter han nämner (3 olika) så stod det två mopeder där (enligt dagens vittne).

Vid ladan. Där var hon inte säker på om det fanns någon bil. Alltså kan NB ha stått där. Hon är säker på att det inte stod någon bil där hon och Lisa hade sina mopeder, där BB påstår sig sett en bil.

Vittnen kommer inte undan med att ljuga.

Irina är ett specialfall, därför att hon är närstående (hustru) och därför STRAFFAS hon inte om hon skulle begå något som du (och jag) skulle straffas för om vi fore med osanning i rätten. Att åklagaren ville göra saken tydlig för rätten är en del av "en dag på jobbet" för honom. Att Irina nu vittnar, möjligen falskt, kan och skall prövas fritt, och att det inte föreligger straffansvar för den förhörde ingår i värderingen.

Han såg en moped söder om kaféet. Två mopeder stod öster om kaféet.

En ansökan om gränsöverskridande förhör genom videokonferens enligt 2000 års EU-konvention ska, förutom de allmänna uppgifter som ska finnas i en ansökan om rättslig hjälp i brottmål, även innehålla uppgift om skälet till att förhörspersonen inte är personligen närvarande vid förhöret. Vidare ska namnet på den myndighet och de personer som kommer att hålla förhöret anges (artikel 10.3). Konventionen innehåller förhållandevis utförliga regler för det praktiska förfarandet vid förhör genom videokonferens (artikel 10.4-10.8). I korthet innebär reglerna att det är det anmodade landet som ska se till att förhörspersonen inställer sig till förhöret. Det anmodade landet ska därvid tillämpa sina nationella regler. Förhöret ska som regel ledas av den ansökande myndigheten, men under överinseende av företrädare för det anmodade landet. Förhörspersonen ska ha rätt till tolk. I den mån något av ländernas lagstiftning innebär att förhörspersonen har rätt att vägra vittna ska detta gälla. Det anmodade landet ska upprätta ett protokoll över förhöret, vilket ska översändas till det ansökande landet. Kostnader i det anmodade landet för t.ex. videolänk och för tolkar ska på begäran ersättas av det ansökande landet. Det är i första hand det anmodade landets regler som ska gälla i fråga om sanktioner vid mened eller när en förhörsperson vägrar vittna eller inte inställer sig till förhör.

http://www.dvhandbok.domstol.se/int/...#_Toc264291911