17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Min teori av mordet på Lisa är följande:
Lisa åker iväg med mopeden hemåt, på vägen blir hon kidnappad av personer i den svarta SUV bilen, sannolikt går hon omkull med mopeden, när man ser till skrapmärken på mopeden.
Lisa blir strypt i bilen och kvävs till döds, mopeden förs tillbaka där den fanns.
Lisas kropp blir dumpad på något ställe, men den placeras inte i byssjan, den risken skulle inte gärningsmännen ha tagit den tiden på kvällen, som är helt orealistiskt.
Logiskt sett kom kroppen till byssjan sannolikt den 11 juni då har likstelheten släppt.
Ett vittne CB såg in i byssjan den 9 juni och kunde inte se klädhögen som fanns på kroppen och hängde ut från skåpet, som däremot fanns på bilden som togs när kroppen hittades den 12 juni.
Vittnet kunde också se att någon troligen varit inne i byssjan innan, därför det fanns grässtrån som var klämd mellan dörren när han gick in.
När kroppen obducerades påträffades ett grönt färskt löv på kroppen, som kan ses som ett bevis att kroppen hade inte legat i byssjan från försvinnandet.
Enligt uppgifter i FUP har polisen inte undersökt byssjan, innan den 12 juni.
Om NB hade träffat Lisa tidigare skulle han aldrig ha gått ut och sagt att han aldrig träffat henne.
Det fanns ingen orsak att komma med ett sådant påstående om det inte var sant.
Om han träffat Lisa tidigare sådant hade kunnat mycket lätt komma fram genom Lisas väninnor exempelvis, eller även på annat sätt.
Jag är helt övertygad han har aldrig träffat Lisa tidigare, som borde vara en självklarhet.

Ok visste jag inte.

Jag kan tänka mig att köpa det om det är minst dubbelt - inte ett enkelt snöre upp.

Alltså båda ändar går upp över slang från samma sida slangen.

För den delen vet du då också att jag inte tror att en hantvekare hänger någon i en slang.

Om jag inte skulle gjort hade ännu mindre en hantverkare gjort det.

Ingen bra känsla under ett lustmord att gå runt och oro sig över att slangen ska ge vika. Speciellt om själva hängandet är centralt.

Det ska alltså stå för grunden i detta mord. Vara den centala punkten. Tänk på det.

Även om det ska framstå som ett hafsverk till mord så måste man ändå ge gärningsman den tilliten att han väljer en plats han vet kan ge honom det han söker.

Det är alltså han, man ska tro, som ska känna sig bekväm med val av plats. Inte åklagaren - utan gärningsman när man testar sin teori.

Vet att detta är åklagarens hypotes om mordet men jag hade önskat att han övergett den och nöjt sig med strpning.

Främst för familjen Holms skull. För gärningsman måste det ju vara skit samma om han anklagas för strypning eller hängning av offret. Men lidandet blir större för familjen Holm med denna beskrivning.

Känns onödigt då det ädå bara är en hypotes ändå.

Försent nu kanske.

Jo jag vet det. Men om nu gärningman nekar så måste det begrundas. Det är väl därför man frågar honom om hur han ställer sig till anklagelse. Han nekar inte bara till brottet han nekar till allt.

Jag har förstått att ni verkligen tror på er teori men ni har misslyckats med att få med er gärningsmannen. Då kommer alltid tvivlet att vara det som fastnar mest på folks näthinna och som.ekar ur detta mål när det läggs till högen av lagakraftvunna domar.

Ett erkännande är centalt. En förklaring efterlängtad.

Ni tror på dna bevisen på kläder vilket inte säger något om själva dräpandet och det är ju ändå dräpandet han döms för.

Självklart kan ni inte tvinga fram ett erkännande eller hitta det i nån liten vrå men utan erkännande döms han mot sitt nekande. Alltså inför sig själv finns ingen rättvisa eller rättsäkerhet i samhället för honom.

Vad är din teori om att han nekar när du känner dig så säker? Har du aldrig kännt dig osäker på hans skuld? Han bor ju ändå precis där. Jobbat där i flera år. Trivs. Varför huxflux gör han då detta hemsk mord och låter sig gripas? Varför gör han det där vittnen kan känna igenom honom - peka ut honom? Då kunde ju alla våldtäksmän lika gärna alltid gå in till första bästa granne. Det gör dom inte. De smyger långt ifrån där de bor.

Varför känner inte jag som du?

Varför tvivlar jag på hans skuld när du inte gör det? Vilken lite detalj skiljer oss åt?

Svarar igen för jag visste såklart att tejp satt över snara men jag har alltid föreställt mig att snaran löpte fritt efter knut och tejpning skett innanför löpsnaran.

Hur menar du att den löper?

Är den intejpad längst bakhuvud?

Var är den avskuren menar du?

Kan du förresten förklara varför snöre har gjorts i små bitar som lämnas kvar? Varför tror du det finns små bitar snöre?

Jag har aldrig förstått det. I vilket moment uppstår små bitar snöre?

Ett mycket intelligent inlägg, som jag instämmer helt med.
Det är förhörsledarnas uppgift att ta fram bevis mot den misstänkte att det finns ingen annan möjlighet än att erkänna om den misstänkte är skyldig.
Mot en skicklig förhörsledare går det inte att ljuga därför en lögnare lindar fast sig till slut i egna lögner. I det här fallet hade de två personer och även tre, där de kunde korsa uppgifter mot varandra, som gör att det blir helt omöjligt att komma med lögner.
Förhörsledarna gör ett mycket bra jobb, naturligtvis måste de vara lite tuffa men det finns inget kränkande från deras sida, de uppmanar till Irina att det bästa är att säga sanningen för hennes eget bästa och den misstänkte.
Förhörsledarna får svar på alla frågor de ställer, det som ställer till problem är att förhörsledarna har vittnesuppgifter på sitt bord som inte kan stämma med verkligheten, utan är uppgifter som borde ha avförts.
Ett problem är också med Irina hon har en tolk som kan mycket dålig svenska, som gör att det blir missuppfattning, en skam att inte anlita en auktoriserad tolk, den som Irina hade kunde inte vara auktoriserad, utan kanske plockat från gatan.
Irina verkade psykologiskt stressad sedd till förhören och då är det viktigt att förklara att de är mån om hennes säkerhet genom att nattetid se till att allt är OK med henne.
När någon vakt såg in genom fönstret nattetid menade hon att de glodde på henne som att hon var en apa.
Hon blev helt avklädd och då skulle hon fått information att orsaken var att hon inte hade någonting som kunde skada henne. Samma sak hon klagade att hon fick inte ha skor utan tofflor när hon flyttades, att det var av säkerhetsskäl.
Mycket besynnerligt de lämnar ingen information till utländska kvinnor som inte kan känna till svenska rutiner, som det sedan blir missuppfattningar att personalen kränkte dem.

Man måste komma ihåg att det är de här tre personerna Irina, Aivarus och NB som verkligen vet om NB var skyldig eller inte, de flesta andra fantiserar och tror det som passar in i deras önsketänkande, några konkreta bevis att NB är gärningsmannen finns inte.

http://www.expressen.se/gt/ronnback-...gor-mitt-jobb/



http://www.expressen.se/gt/lisa-holm...n-sluta-ljuga/



Inger Rönnbäck. Advokaten som förtalar målsägare och vidhåller alternativscenarion helt utan belägg, och nu är väl en rättegång en frizon i sitt väsen, men det är intressant att hon faktiskt tangerat ett rent brottsligt beteende.

http://www.aklagare.se/Brottstyper/F...-forolampning/


https://lagen.nu/1962:700

Om NB inte pillade på den döda Lisa, vem var det då? Eller tejpade hon sig själv och gick till Martorp?

Hans beteende efter Lisas död, oavsett om han dödade henne eller inte, visar att han var intresserad av den döda kroppen.

Lyssna och läs på expertisen. Repet är i spänn när det tejpas, vilket betyder att tejpen anbringas då snaran dragits åt av offrets vikt.
Det är omöjligt att få den snaran så spänd om offret varit på marken.

Belägg för det fetstilta och att gärningsbeskrivningen är statistiskt mer sannolik?

Precis så är det.
Hennes sätt att uttrycka sig i rätten är ovärdigt.

Om Lisa nu var vid medvetande när han hängde henne, alltså det kan ju bara ta nåra sekunder innan hon tuppat av isåfall vid hägning? Knappast så hon hängt där i minuter o sprattlat?
För det måste väl varit hans våta dröm? Att få se henne hänga där och kämpa?
Men så lär de ju ej varit?

Jahaja, nu är det äntligen över och vi kan vänta oss ett livstidsstraff och sedermera även utvisning ur detta rättssäkra land. Vad som nu skulle vara intressant att luska i är om runkaren har begått tidigare våldsbrott mot kvinnor i andra länder. Vet inte om det kommer att bli aktuellt med utredning kring detta, men man kan ju alltid hoppas.

Han är 35år och debuterar (?) med ett avskyvärt mord på Lisa på landsbygden, vad skulle man kunna vänta sig att han gjort mer i andra länder där han varit bosatt och arbetat? Är detta hans debut? Varför skedde detta först nu? Jag menar, hans fantasier bör ha funnits med sedan tidig tonår - m.a.o. är det inte något som bara dyker upp nu mitt i sommarsverige. Eller har han bara klarat sig ifrån att begå allvarliga brott mot kvinnor tills 2015?

Ja, listan kan göras hur lång som helst och visst kan det vara spännande att spekulera om denna individ och hans psyke. Blir det RPU nu när han blir dömd eller anser man att ändock inte kommer att omfattas av rättspsyk? Det lutar nog åt att han inte kan botas och att han knappast lider av en allvarlig psykisk störning av den grad att han inte skulle kunna dömas till fängelse.

Skulle också vara av intresse att höra hans ex-tjejer gällande hans sexualitet, temperament mm. där finns nog en hel del gott och blandat dolt. Vi får väl vänta och se vart det barkar...."fortsätt till fängelse utan att passera gå"...