17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Måhända en polisanmälan av tex arbetsgivare/anställd hade krävts, men ex var inget att belysa utan enbart till för att tydliggöra irrelevansen i ämnet om färgbyte på själva åtalet.

Jag la inte fram något argument heller, men absorptionsprincipen kan nämnas. Det räcker att konstatera att domstolen är bunden till gärningsbeskrivningen, även om man inte är bunden till framlagd rubricering/ar eller tillämpligt lagrum genom handläggning mot domslut. Desperata avskalningar har försökt göras av försvaret, med ytterst tveksam hänsyn till vilket material som upptäckts, konstaterats, sammansatts och presenterats av utredande myndighet, eller hänsyn ens av försvarets egna åberopade material. Material vilket lägsta rättsinstans fört upp i domskäl och i sin tur högre instans handlägger nu efter avslutad förhandling.

Det är bara att du ringer eller mailar och frågar Hovrätten. Jag utgår i från att Hovrätten äger rätten att besluta om man ska förhöra ett vittne på plats eller via telefon eller videoförhör.


Här finns lagmannen. Hovrättslagmannen.
http://www.gotahovratt.se/Om-Gota-ho...angelse-16-ar/

Ja, jag ska se om jag kan komma vidare med denna fråga då den intresserar mig som processgång. Att de har rätt att besluta råder ingen tvekan och är inte vad frågan handlar om öht:
det handlar om vad de baserar det på - vilket är vad jag frågat ända från början utifrån RB.
Samt vad det hände med svaret till Brandtler.

Jo jag ser det. Men att döma till mord i TR på så extremt dålig grund så är det inte ett dugg konstigt att det reducerades ner till griftefridsbrott.

Det här fallet är tvärtom - det finns en dödsorsak. Sen har han tacknämligt satt sitt DNA av en bra sort på hennes kläder. Domen i TR är därmed ytterst relevant.

Dags att förankra.

Precis. Och synnerligen välskriven dessutom.

Är det möjligt att HR hyser liknande tvivel som många ”alternativteoretiker” gör utan att för den skull vara övertygade om den åtalades oskuld?

Jag tänker på varianten att HR kan återvisa målet till TR med krav om att vissa frågetecken måste utredas grundligare.

I tvistemål händer det då och då att så sker men vet inte om det har hänt någonsin i ett mordmål. Det skulle kunna vara en förklaring till det noggrant planerade informationen till media.

Hovrättslagman är inte lagman. Det är två olika titlar, precis som en generalmajor är inte ett slags major.

.. Hoppas du sitter och inbillar dig att det är din sjuka teori som ska komma fram.. Återvisa brottsmålet? Krav på att räta ut vissa frågetecken likt alternativteoretiker hyser?!

Verkligheten ringde och sa: kör ner huvudet i en ishink.

Frågan är snarare om det inte handlar om domar som har stor uppmärksamhet.

Var det den 5:e elr 7:e som domen skulle komma?

.

Generalmajoren är en general. Bra att du tog det exemplet. Just generalmajoren, liksom generallöjtnanten, skall tilltalas "general". Till exempel "God morgon general!" Alltså inte "God morgon generalmajor!" Pss med konteramiralen och viceamiralen.Dock är det korrekta tilltalet "God morgon överstelöjtnant!"
Är ärkebiskopen en biskop?

Ja, men hovrättslagmannen är inte en lagman, lika lite som generalmajoren är en major.

En överfurir tilltalas "God morgon, överfurir". Hen blir sur om du säger "God morgon, furir", då furir är en lägre grad.