Citat:
.
Gjorde han verkligen det? Jag tycker IR har fått för mycket skit. Hon verkar väl ha trott på sin klient, vad är det för fel med det? Hon får betala 140.000 kr ur egen ficka för undersökningar åt försvaret. Är det att hon är en looser som gör henne dålig, eller är det att hon inte misstror sin klient?
Så inkompetent tror jag inte IR är, hon är väl ändå syster till en professor eller ?
.
Gjorde han verkligen det? Jag tycker IR har fått för mycket skit. Hon verkar väl ha trott på sin klient, vad är det för fel med det? Hon får betala 140.000 kr ur egen ficka för undersökningar åt försvaret. Är det att hon är en looser som gör henne dålig, eller är det att hon inte misstror sin klient?
Så inkompetent tror jag inte IR är, hon är väl ändå syster till en professor eller ?
:Nu är vi där igen,hennes jobb består fortfarande inte i vem hon skall tro på eller inte , hennes jobb är att företräda sin klient som nekar till anklagelserna.
Eller tror du att Breiviks advokat var hans försvarare för att han trodde på honom?
__________________
Senast redigerad av Sibboratorn 2016-02-08 kl. 23:52.
Senast redigerad av Sibboratorn 2016-02-08 kl. 23:52.
Citat:
Åhå ja, hovrätten slår fast att det var ett sexuellt motiv. Dock utan att vidare analysera detta.
Däremot ägnas sida upp och sida ner åt att in i minsta detalj redogöra för allt annat.
Motivet torde vara centralt, det är svagt att inte säga mer om det. Observera att sexualsadism inte nämns ö.h.t.
Att Adrianas vittnesmål tillmäts betydelse är ett stort skämt. Här lutar det åt att HR har bestämt sig för att NB är skyldig (pga DNA:t) och fastnar i ett cirkelresonemang. Skulle kunna vara domvilla och ge skäl för resning.
Nå,nå.
Det här åtalet har så många luckor så det skulle kunna vara ett bra exempel på, hur en oskyldig kan bli dömd i dagens Sverige. Vi vet ju att oskyldiga blir dömda då och då, hur tätt vi än håller för detta.
Hoppas nu att det framkommer något om vad NB gjort tidigare, att åtminstone någon fd knullkompis våga träda fram och tala om vilket perverterat svin han är. För något erkännande lär det inte bli.
Gjorde han verkligen det? Jag tycker IR har fått för mycket skit. Hon verkar väl ha trott på sin klient, vad är det för fel med det? Hon får betala 140.000 kr ur egen ficka för undersökningar åt försvaret. Är det att hon är en looser som gör henne dålig, eller är det att hon inte misstror sin klient?
Så inkompetent tror jag inte IR är, hon är väl ändå syster till en professor eller ?
Däremot ägnas sida upp och sida ner åt att in i minsta detalj redogöra för allt annat.
Motivet torde vara centralt, det är svagt att inte säga mer om det. Observera att sexualsadism inte nämns ö.h.t.
Att Adrianas vittnesmål tillmäts betydelse är ett stort skämt. Här lutar det åt att HR har bestämt sig för att NB är skyldig (pga DNA:t) och fastnar i ett cirkelresonemang. Skulle kunna vara domvilla och ge skäl för resning.
Nå,nå.
Det här åtalet har så många luckor så det skulle kunna vara ett bra exempel på, hur en oskyldig kan bli dömd i dagens Sverige. Vi vet ju att oskyldiga blir dömda då och då, hur tätt vi än håller för detta.
Hoppas nu att det framkommer något om vad NB gjort tidigare, att åtminstone någon fd knullkompis våga träda fram och tala om vilket perverterat svin han är. För något erkännande lär det inte bli.
Gjorde han verkligen det? Jag tycker IR har fått för mycket skit. Hon verkar väl ha trott på sin klient, vad är det för fel med det? Hon får betala 140.000 kr ur egen ficka för undersökningar åt försvaret. Är det att hon är en looser som gör henne dålig, eller är det att hon inte misstror sin klient?
Så inkompetent tror jag inte IR är, hon är väl ändå syster till en professor eller ?
Tack för din analys av dom och åtal. Du har redan tidigare visat på stora juridiska kunskaper och insikter i tråden, så vi tar alla åt oss av och begrundar din expertmässiga recension av dem. INTE
Bara ditt uttalande om domvilla visar att du befinner dig inte ens på läktaren, utan ute i gången och käkar korv i den juridiska matchen.
Åsikten är givetvis fri på Flashback och du får TYCKA vad du vill om domen. Men låtsas inte att du begriper något du inte begriper ett jota av.
Och NEJ förresten: Motiv har INTE någon central betydelse i en prövning av en åtalads skuld. Det är ingen TV-serie.
Citat:
Haha, ja man kommer ju ihåg tidigare i denna tråden innan fupen släpptes hur alla foliehattarna sög i sig alla uttalanden från den imbecilla advokaten Rönnbäck om att det fanns inte tillstymmelse till hållbara bevis mot hennes klient etc. Jag gläder mig åt att mördaren har hamnat bakom lås och bom där han hör hemma för lång tid framåt. Att han fick en dålig advokat har jag svårt att tycka synd om honom för, men jag tycker ändå att hans advokat gjorde ett dåligt jobb. Hon hade kunnat presentera ett engagerat försvar utan att göra ett spektakel med rallarsvingar hit och dit som inte hade med målet att göra och bisarra anklagelser mot polisen som hon måste ha förstått var helt utsiktslösa. Och om hon inte förstod det: Ja då borde Advokatsamfundet ta sig en allvarlig funderare på hennes lämplighet att få vara kvar.
Sen visar sig fallet vara det rent motsatta där bevisningen är oerhört bra och det krävs en "mycket" bra alternativ teori från försvaret för att kanske ha tio procents chans att undkomma morddom. Med ett obefintligt försvar som nu blev fallet så fanns det kanske 0.1% chans att undkomma morddom.
Citat:
Men herregud, på riktigt? Du ställde ju frågan och jag svarade.
JA, DET FICK HAN!!!
Din andra fråga om huruvida han tycks klara av att bedöma sin advokat eller inte är bara korkad. Det är varken din eller min sak att göra sådana bedömningar. Men vad skulle tala för att han inte var kapabel att göra det? Bara för att du kanske tycker att han fattade ett dåligt beslut så betyder inte det att han är inkapabel att göra en självständig bedömning.
Har för övrigt redan skrivit "Han har ju haft möjlighet att byta men valt att inte göra så, så det får han ju skylla sig själv för i så fall." Hur får du det till att jag har gjort några som helst bedömningar om NBs intelligens? Utveckla gärna...
__________________
Senast redigerad av DenLilleTjocke 2016-02-08 kl. 23:52.
Senast redigerad av DenLilleTjocke 2016-02-08 kl. 23:52.
Citat:
Jag har har inte påstått att du har gjort några bedömningar av NB:s intelligens. Det är kanske där problemet ligger. Jag har kallat honom idiot, med större intelligens kanske han hade kunnat bedöma sin advokat.
Men herregud, på riktigt? Du ställde ju frågan och jag svarade.
JA, DET FICK HAN!!!
Din andra fråga är korkad och det är varken din eller min sak att göra sådana bedömningar. Men vad skulle tala för att han inte vara kapabel att göra det? Bara för att du kanske tycker att han fattade ett dåligt beslut så betyder inte det att han är inkapabel att göra en självständig bedömning.
Har för övrigt redan skrivit "Han har ju haft möjlighet att byta men valt att inte göra så, så det får han ju skylla sig själv för i så fall." Hur får du det till att jag har gjort några som helst bedömningar om NBs intelligens? Utveckla gärna...
JA, DET FICK HAN!!!
Din andra fråga är korkad och det är varken din eller min sak att göra sådana bedömningar. Men vad skulle tala för att han inte vara kapabel att göra det? Bara för att du kanske tycker att han fattade ett dåligt beslut så betyder inte det att han är inkapabel att göra en självständig bedömning.
Har för övrigt redan skrivit "Han har ju haft möjlighet att byta men valt att inte göra så, så det får han ju skylla sig själv för i så fall." Hur får du det till att jag har gjort några som helst bedömningar om NBs intelligens? Utveckla gärna...
__________________
Senast redigerad av Sgt.Bland 2016-02-08 kl. 23:56.
Senast redigerad av Sgt.Bland 2016-02-08 kl. 23:56.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
