Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du överförenklar. Förhör på ambassaden var det enda man kunde göra för att driva sexualbrottsfallen framåt utan att räkna med att JA frivilligt lämnade sitt gömställe. Men samtidigt har JA med stöd av Ecuador motverkat att förhör hålls. Det är alltså inte bara att hålla ett förhör från åklagarens sida. Efter segdragna kravförhandlingar om olika favörer mot JA för att förhör skulle hållas tvingades han till slut av Ecuador att delta i förhör. Men vad blev resultatet? I stort sett plus minus noll eftersom han sedan med stöd av Ecuador vägrade ta emot delgivning av misstanke om våldtäkt. Han tvingade därmed fram en nedläggning av förundersökningen (tillfällig åtministone) UTAN att han friats från misstanke. Nedläggningen gjordes inte i brist på bevis eller för att han inte längre anses som misstänkt, utan för att JA obstruerar även fortsatt formell process (ta emot delgivning) så att åtal kan väckas. Men även utan detta skulle det bli svårt att gå vidare. Hur skulle man kunna hålla en rättegång? Hur skulle man kunna utdöma ett ev. fängelsestraff? Det som har skett är att allt som gjorts i rättslig väg mot JA sedan 2010 är sådant som JA själv godkänt. Allt har alltså varit efter hans pipa och åklagaren har inte kunnat göra mer än att lirka på olika sett med herrskapet. Inte ens MLA har fungerat eftersom Ecuador tydligt sagt att allt som sker måste göras med frivillighet från JA:s sida, vilket är fullständigt absurt, så skulle knappast MLA eller förhör rent alltmänt i annat land gå till. Förhör om allvarliga brott kan givetvis inte ske på den brottsmisstänktes villkor så som har skett här, med lång obstruktion och rättslöshet för kvinnorna som resultat.

Detta är en av vår tids allra värsta rättsskandaler, å kvinnornas räkning. Den obstruktion som JA med stöd av Ecuador har utövat har noll och inte med de påstådda asylskälen eller asylen att göra, dvs man har inte haft några vettiga anledningar till att motivera att obstruktion av förhöret har skett, eller varför asylen skulle kräva att det är rimligt att vägra ta emot delgivning av misstanke. Det är synd att media inte fokuserar mer på Ecuadors del, varför har de låtit JA diktera villkor som inte har ett dugg med asylens upprätthållande att göra? Som den bananrepublik de är...

Helt klart är Ecuadors statsförvaltning trötta på JA och vill att han skall lämna ambassaden. Det är både kostnader men också att JA har tagit så stort fysiskt utrymme i ambassadens små lokaler.
Jag tror att man vill att JA själv går ut och försöker gömma sig någon annan stans.

Här är resten av schemat med svenska tider. Jag ser särskilt fram mot Pilger om en timme.

• 10.00 Ciaron O'Reilly - aktivist från Australien
• 11.00 John Pilger - journalist och filmmakare från Australien
• 12.00-14 (paus)
• 14.00 Jack Posobiec - pro-Trump journalist/aktivist (då har Cassandra Fairbanks tagit över som moderator)
• 15.00 Suzie Dawson - journalist, Nya Zeeland
• 16.00 Dmitry Babich - rysk journalist på Sputnik International (Suzie Dawson har tagit över som moderator)
• 17.00 Graham Elwood - amerikansk komiker m.m.
• 18.00 Cynthia McKinney - amerikansk politiker, tidigare Demokraterna, nu Green Party
• 19.00 Diani Baretto - filmproducent för "Free Speech Fear Free"
• 20.00 Elizabeth Lea Vos
• 21.00 Mark Crispin Miller - professor i mediastudier (Elizabeth Vea Moss är tillbaka som moderator)
• 22.00 Kevin Zeese - amerikansk advokat och aktivist, bl.a. för Occupy
• 23.00 Mark Sleboda - IR & Security Analyst, Ryssland
• 00.00 Lee Camp - amerikansk komiker m.m.
• 01.00 Lee Stranahan - amerikansk journalist, nu på Sputnik
• 02.00 William Craddick - grundare av Disobient Media
• 04.00 Caitlin Johnstone (Suzie Dawson tar över som moderator på slutet)

Helt obegripligt att man kan få folk att ställa upp på så felaktiga premisser, de tycks vara förda bakom ljuset av JA:s propagandaministerium.


1. Han vet ju att han blivit bortkopplad för att han lägger sig i Ecuadors politiska angelägenheter. Beslutet är hans. Stöder detta initiativ ansvarslöshet för individen?

2. JA har aldrig varit godtyckligt frihetsberövad, vilket alla normalintelligenta inser. Han har själv valt att överklaga i UK (helt frivilligt) och sen har han helt frivilligt valt att ta till schappen in på ambassaden och med de olägenheter detta medför. Han kan avbryta detta när som helst. I dagsläget är ju dessutom förundersökningen om våldtäkt nedlagd/pausad och EAW och internationell efterlysning är hävda från Sveriges sida. Så vem håller honom godtyckligt frihetsberövad? Knappast UK, han ska ju ställas till svars för borgensbrottet, vilket är helt legitimt. USA? Han målar ju upp USA som hotet men varför driver man då inte tesen att det är USA som gör honom godtyckligt frihetsberövad? Detta är ju helt befängt då det inte finns någon begäran om utlämning, men detta vore ändå det logiska om man ska peka ut någon nation, alternativt anklaga marsianer eller något annat påhittat. Sverige är ju definitivt inte inblandade idag, inte heller UK.

Personerna som ställer upp på detta spektakel borde göra en reality check, det här är ju helt befängt! Det här är ett rent sekteristiskt beteende, de som ännu idag hyllar honom tycks ha stängt av hjärnans funktion för att hylla sektens agenda. Man har blivit JA:s personliga verktyg, alltså ett typiskt sekteristiskt beteende med masspsykos och avstängning av egna kritiska tankar etc.

Den paus i sändningarna på https://unity4j.com/ som enligt schemat skulle vara 12-14 började en halvtimme innan utan att John Pilger varit gäst. Jag har inte uppfattat ifall detta innebär att de också kommer igång tidigare än 14 igen och om detta betyder att John Pilger kommer som gäst då istället och att schemat förskjuts efter det.

Men nångång mellan halv två och två borde det börja igen.

Det lär vara byte av programledare enligt schemat i vilket fall, för Elizabeth Lea Voss såg rätt trött ut när hon nyss avslutade sitt långa pass.

Du är visst lite dum du...

JA är rädd för USA, de har satt igång några sovande fruntimmer (sleepers). Detta för att få fast honom i Sverige som genast skulle skicka honom till USA (utlämna). Inte första gången CIA har använt sig av denna smutskastnings metod med förhoppningen denna gång att kunna avskriva allt som JA lagt fram i sina dumpar som falsarier. Tanken var förstås oxå att senare få honom utlämnad men främst tystad.

Hur tror du han skulle klara sig i det minst sagt korrupta svenska rättsväsendet (Tänk operation Playa). Bedrövligt att du inte förstår detta minst sagt enkla senario... Vill man få fram sanningen är det bara att gräva i när dessa fruntimmer varit "frånvarande en tid " Mao när dom hjärntvättades... Troligtvis under sina tidiga levnadsår. Dock är det synd om fruntimerna som helt säkert fått utstå en hel del under denna tid som gjort dem så trasiga att de lätt kan styras

Svenskt rättsväsende är ett av världens minst korrupta enligt utomstående bedömare, dvs det blir svårt att hitta något annat land där JA skulle behandlas mer rättvist. Det där med sleepers är rent trams, din fantasi spelar dig ett spratt. Vad gäller Playa så är jag inte superinsatt men förstår att det kan vara mycket svåra förhållanden när det gäller grova narkotikabrott. Det kan ses som en rättsskandal men jag väljer nog att se det mer som att det var väldigt synd att personen gick fri, det allra mesta pekar på att han är skyldig. Men det är min personliga åsikt, givetvis ska han bli rättvist och korrekt behandlad hur eller hur. Man får då acceptera att grova brottslingar går fria, mot att sannolikheten för att någon ska fällas för brott men är oskyldig blir extremt liten.

Du har helt rätt i att svenska rättsväsendet har högt förtroende i världen. Det hjälper dock inte JA när han helt plötsligt blir anklagad för sexbrott all'a CIA. Eller hur??? Hur kan du tro att det går att få rättvisa om/när han är oskyldig och helt plötsligt skall försvara sig mot anklagelser som är upplagda från högsta ort (via CIA) i Sverige?? Någon rättvisa var således inte att räkna med i Sverige. Men JA har sagt att han ställer upp på förhör, men inte i Sverige (som ju är USAs knähund). Med andra ord skulle JA ha fått hjälp av det svenska rättsväsendet om bara åklagaren gått med på att förhöra honom. Rättsskandalen blir liksom ett faktum när han inte ens får chansen att förhöras från/av Sverige. Detta är för att han skall tystas och smutskastas. Det är ju vad som de facto har hänt... Sen kan man ju alltid säga att sannolikheten för oskyldiga att bli dömda är liten. Men det är vid vanliga omständigheter och kanske inte lika ovanliga när det är på den här (agent) nivån.

Med sådan fantasi kanske du skulle skriva en roman? Det som skett är att JA undandragit sig rättvisan sedan 2010 och det som har skett sedan dess är en fullt naturlig följd av hans egna handlingar, alltså hans obstruktiva beteende. Ingen åklagare i världen hade kunnat kontra detta och han har bara sig själv att skylla för hur det drabbat honom själv. Dock är det en stor rättsskandal att han förvägrat kvinnorna deras mänskliga rättigheter med stöd av Ecuador sedan 2012.

Det är din verklighetsuppfattning som skiljer sig från omvärlden. Du agerar som Engelsmannen som kommer till Sverige och är helt bestört av att alla kör på fel sida vägen.



Hade han varit en ryggradslös amöba som dig så är det klart att han hade kunnat agera annorlunda. Nu är han långt ifrån det. Ecuador har ingen rätt att ställa krav eller sätta munkavle på Assange. Samma lagar gäller för honom som för vilken annan Ecuadoriansk medborgare somhelst. Enbart en person med total avsaknad av rättsmedvetande skulle kunna komma med ett så urbota dumt påstående.


1/ JA är enligt UNWGAD godtyckligt frihetsberövad. Sverige är ett av de länder som gett UNWGAD mandat att vara fräämsta uttolkare av de internationella konventioner som reglerar godtyckliga frihetsberövanden. Du är med andra ord helt ute och cyklar ( som vanligt ).

Du pratar om normalintelligenta men eftersom du aldrig varit normalintelligent utan helt klart tillhör begåvningsreseven så har du inte en susning.

Det finns troligen en begäran om utlämning vilket du fått gott om belägg för tidigare i tråden. Du skriver på NYspråk vilket för de flesta av oss andra är svårt att förstå.




Det handlar inte om vilka som helst som ger JA stöd. Du lär inte ha presterat en promille av vad dessa har presterat i livet. Men som sagt, du har nog kapacitet eftersom du helt klart tillhör begåvningsreserven. Kritiska tankar är något DU selektivt saknar. Du väljer konsekvent att bortse från verkliga fakta och använder istället skvaller från opålitliga källor och fria fantasier.

Mycket strunt. Men som exempel så har vi redan ett otal gånger gått igenom dina påståenden om krav för förhör etc. Du har INGA belägg alls. Däremot finns gott om belägg för motsatsen. Dvs att båd JA och Ecuador gjort vad de kunnat för att förhör ska kunna hållas medans MN obstruerat. Detta är väldokumenterat och redan diskuterat i tråden vilket du borde vara väl medveten om.



Vi håller nog alla med ok att det är en av vår tids största rättsskandaler, åtminstonde för Sveriges del. I övrigt så är det upprepade felaktiga uppgifter som redan gåtts igenom ett otal gånger i tråden. Du saknar HELT faktabelägg för att JA och Ecuador obstruerat. Ren lögn och förtal men jag förväntar mig inget annat av dig heller.

Svenskt rättsväsende har fått internationell kritik i DECENIER från Europarådet och FN. Vi har därutöver en rad konkreta fall so visats i tråden. T.ex Somalie-Svenskarna
och
Egypten avvisningarna som båda är högst relevanta.

Därutöver är det regeringen som utser ordinarie domare och vi har politiskt tillsatta nämndemän. Definitivt så är rättsvsendet inte frikopplat det politiska systemet.

Att vi ignorerar UNWGAD vilka vi själva har gett aktoritet till att vara första uttolkare av godtyckliga frihetsberövanden är ytterligare ett tecken på stora svagheter i svenskt rättsväsen.