Greta Thunberg (klimataktivist)

Greta är inte opolitisk och behöver inte låtsas vara det. Hon informerar om en fråga som vissa vill sopa under mattan. Och jag tror att Extinction Rebellion är förknippat med brittiska kungahuset, om inte annat så via Greta Thunberg.

Jo. Greta lyssnar på forskarna. Dock inte på forskare som sprider rena felaktigheter och som andra forskare avfärdar som nonsens:

Du tror uppenbarligen på alarmismen eftersom du verkar så brydd över att Gretas budskap kritiseras.
Varför folk bör bry sig har jag redan förklarat, har du redan glömt så gå tillbaka till mitt första svar.

Nej, det stämmer inte. Du skrev att hen skulle släppa Greta. Det är inte ett ifrågasättande utan en uppmaning.

Kritik mot fenomenet Greta är inte synonymt med klimatskepticism. Det går utmärkt att hålla isär sak och person.
Det finns dessutom forum för diskussioner kring klimatet och klimatkrisen.
Jag håller inte alls med dig om att klimatet borde lämnas över till forskare och sakkunniga. Klimatfrågan är politisk; det finns inga värderingsfria lösningar på de utmaningar vi ställs inför ( vad de än beror på).
Greta är en politisk aktivist, vare sig hon inser det eller inte.

Tack för länken!
Climategate berörs och bekräftas, men allt det Osynlige. Mannens påstår nämns inte.
Jag tycker inte att man av detta kan dra slutsatsen att alla klimatforskare fuskar och att det Greta säger är bluff.

Ah hon lyssnar bara på de forskare som passar agendan?

Hon behöver förstås inte vara opolitisk eller dölja sina åsikter, men om hon retar upp och alienerar ”högern” får hon inte bli ledsen om stora grupper tar högljutt avstånd från henne och hennes aktivism. Det är olyckligt om det förvandlas till politik. Hennes ”rådgivare” borde förklarat det för henne.

Så brittiska kungahuset är förknippat med aktivister som bl.a hindrat kollektivtrafik att komma fram, med allt det innebär för dem som drabbas..? Svenske kungen, var är du??

Jag har aldrig påstått att alla klimatforskare fuskar. Det finns gott om hederliga klimatforskare. De kallas för "klimatförnekare". Termen "klimatförnekare" myntades med udden mot prof. Richard Lindzen. Eftersom det inte gick att angripa Lindzens forskning, gick man in för personangrepp. Just uttrycket förnekare skall föra tanken till förintelseförnekare. En stor del av Lindzens släkt gick under i förintelsen (Lindzen är jude). Exakt så god smak har den hårda kärnan av klimatalarmisterna.

Nej, faktiskt inte. För mig handlar det om ärlighet. Om vetenskaplig redlighet. Sådant betyder faktiskt väldigt mycket för mig. Under lång tid trodde jag att klimathotarna faktiskt var ärliga (men bara hade fel). Hösten 2009 läcktes tusentals dokument på Internet (Climategate) där man kunde läsa kommunikationen mellan klimathotarna som inte var menat att allmänheten skulle få se. Sedan dess vet jag att de ljuger medvetet. Samma människor som utåt hävdade att uppvärmningen inte hade avstannat, diskuterade inbördes vad den avstannade uppvärmningen kunde bero på. Uppmaningar till varandra att radera avslöjande kommunikation (vilket skulle vara olagligt att göra), diskussioner om hur bäst dölja information från granskning, etc. Sedan dess vet jag att de ljuger. Och jag tror inte att det finns något som Greta ™ kan säga för att ändra min uppfattning på den punkten.

99 forskare: ”Människan ligger bakom klimatförändringen”
1 forskare: ”Människan ligger inte bakom klimatförändringen”
Förnekaren: ”Uääääh, varför lyssnar ni inte på forskningen????”

Om 998 forskare säger en sak och 2 forskare säger något annat.

Vad ska ett 16-årigt barn lyssna på?

Man kan inte lasta henne för det val hon gör (även om vi för en stund bortser från vem som har rätt i sakfrågan).