Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Alla har ett okänt öde. Att möta rättvisan i USA för misstänkta gärningar är vad man kan kräva enligt mänskilga rättigheter och lagar stiftade i demokratisk ordning. Att slingra sig undan rättvisan är precis tvärtom och det har han gjort alldeles för länge redan.

Troligen så har du helt fel här, i fallet med Assange.
Aktiviteten stavas hatbrott...

Mig veterligen är JA misstänkt för dataintrång och spionage, inte hatbrott.

Assange kommer förr eller senare till USA och kommer nog att förhöras i senatsförhör om DNC och Seth Rich och hela den skiten. Inte allt är vad det verkar vara.

Det finns ett omfattande motstånd mot att Assange skall ställas inför rätta, från journalister och förkämpar för pressfrihet. De inser att journalistisk frihet hotas.

James Goodale slår huvudet på spiken:

"The First Amendment will be damaged if Assange is extradited to the US and convicted under the Espionage Act...I do not represent Julian Assange. I represent the first amendment.

https://twitter.com/wikileaks/status...796746/photo/1

Det skulle jag säga är rent nonsens. Enligt gängse tolkning av mänskliga rättigheter, artikel 29, är det fullt legitimt att begränsa yttrandefrihet och pressfrihet när det kommer till frågor som rör nationens säkerhet. Det är så man gör i en demokrati utan att demokratin i sig hotas. Exakt var gränsen ska dras kan behöva diskuteras men att i fallet Assange hävda att journalistisk frihet hotas är helt enkelt inte sant. Det Assange misstänks för ligger på andra sidan gränsen av hur långt den journalistiska friheten når.

Assange åtalas för att ha använt sin yttrandefrihet. De går inte att gömma sig bakom artikel 29 för att motivera åtalet. Deklarationen om mänskliga rättigheter antogs 1948. År 2018 sammanfattade FN 70 års erfarenheter av artikel 29. Man vände sig då emot de många försöken att inskränka rättigheterna med hänvisning till nationell säkerhet.

“UN High Commissioner for Human Rights Human Rights Michelle Bachelet has warned that "increasing numbers of leaders no longer pretend to care about human rights, and seek to clamp down on civil society, often using national security as the pretext." In so doing, they are distorting the notion, contained in Article 29, that individual rights may be legally constrained by "the just requirements of morality, public order and the general welfare in a democratic society."
Not only that, they are ignoring the very last words of Article 29 which stresses nothing should occur which is "contrary to the purposes and principles of the United Nations."

https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/...23999&LangID=E

Artikel 29:

Nej, det är inte yttrandefrihet att syssla med dataintrång och masspublicera sekretessbelagd information som kan vara integritetskränkande och farlig för personer vars identitet röjs. Detta är så långt från yttrandefrihet och pressetik man kan komma. Därför är wikileaks arbetssätt ruttet och troligen också olagligt. Låt USA hantera honom under rättegång så får vi säkert veta och du kan sluta med dina skönmålningar.

Du skrev att paragraf 29 i FN;s deklaration om de mänskliga rättigheterna motiverade åtal mot Julian Assange. Jag invände. Det är tvärtom. Klokt att du backar.

USA:s anklagelser mot Assange rör ju i 17 punkter av 18 publicering av material från krigen i Irak och Afghanistan. Samma material som ett antal tidningar och TV-media också publicerat. T.ex New York Times, Guardian, Der Spiegel, L’Espresso, SVT och Aftonbladet.

Oberoende journalister över hela världen kräver att anklagelserna mot Assange läggs ner. T.ex Reportrar utan gränser, Amnesty International, International Federation of Journalists (länkar nedan).

Det innebär självklart inget ”skönmålande” av Julian Assange. Alla begriper att en dom mot Assange skulle bli prejudikat mot alla framtida försök att granska staters agerande under krig. Det är ju därför USA nu vill fälla honom. Det begriper förstås även du.

https://www.ifj.org/media-centre/new...e-assange.html

https://rsf.org/en/free-assange

https://www.amnesty.org/en/petition/...e-usa-justice/

Jo, att publicera hemlig information som stater försöker undanhålla är i högsta grad journalistik.

Det går en skiljelinje mellan att publicera och vidarebefordra hemliga uppgifter och spionage som är livsviktig för demokratier att upprätthålla.

Även om militär och stat helst hemlighåller information står deras intresse inte över den fria informationsspridningen i ett demokratiskt samhälle.

Svaret på frågan är inte binärt, som vissa vill göra gällande. Det finns en gränsdragning enligt rådande lagstiftning. Så då återstår det att pröva anklagelserna mot JA i rätten så att vi säkert får veta och sen möjligen kan föra en debatt om gränsen är rätt satt eller inte.

Stat och militär hemlighåller uppgifter i syfte att skydda medborgarna när det handlar om landets säkerhet, försvarsförmåga, hotbild etc. Det görs inte av ondska. Om all sådan information skulle kunna publiceras fritt kan detta orsaka enorm skada, därför är den sekretessbelagd, alltså av mycket goda skäl. Av samma goda skäl är det alltså fullt rimligt att det, över en viss gräns, är straffbart att publicera eller vidarebefordra sådana uppgifter. Motsvarande lagar finns i Sverige. Man kan kalla det journalistik om man vill men journalister som går över gränsen kan med rätta få skaka galler för detta.

Låt säga att Assange hade publicerat dokument på nätet som visar Ryska brott mot mänskligheten, krigslagarna och mänskliga rättigheter, hade du även då hävdat att det är korrekt att utvisa Assange till Ryssland?