Polis bussar hund på och slår ner berusad man (videoklipp på dn.se)

Jo, så är det. Personen ska foga sig, och det innebär att om han sätter sig i motvärn eller vägra lyda, att man måste ta i mer.

Hur menar du att det skulle kunnat lösas utan våld?

Att bara slå och slå en människa med batongen när personen backar och försöker skydda sig måste väl räknas som övervåld elr vad tycker du?

Skulle hon inte varit polis så skulle detta blivit fängelsestraff garanterat.

Inte alls, han skulle gjort som hon sagt istället för att stå och spela allan. Han kanske heller inte skulle slagit sönder saker innan och betett sig aggressivt.

Jaha, skulle hon inte vara polis så skulle hon inte varit där överhuvudtaget.

Nej. Eftersom polishundarna tränas och blir bättre och bättre ju längre tiden går så är det snarare tvärtom att värdet ökar sålänge hunden är i tjänst. En polishund på två år som bara är utbildad i skydd är mindre värd än en 3-årig som är tränad i skydd, spår och narkotikasök.

Jag vet inte exakt vad polisen betalar till försvarsmakten för en outbildad valp/unghund på 16 månader men vet att det handlar om 6-siffriga belopp. Alltså över 100.000 tkr.

Självklart.
Du har rätt, nästa gång jag ser någon gå mot röd gubbe så ska jag köra på personen med min bil för att sedan göra ett civilt gripande.

Nu fanns det en laga befogenhet för att omhänderta mannen och tillse att han inte flydde.



Med hänsyn till omständigheterna så hade hon initialt endast laga befogenhet att använda tvång/våld för att mannen skulle lyda hennes order om att lägga sig ner.

Innan en polis börjar med att använda tvång och våld bör han först betänka om det detta är nödvändigt med hänsyn till det våld som skall användas.

Det är ganska stor skillnad om det börjar med ganska milt tvång där sen sker en nödvändig eskalation i våldstrappan beroende på beteendet från den som är föremål för åtgärden.

Hon har inte heller påstått och inget annat har heller framgått att hon hade något ytterligare godtagbart syfte. När mannen till slut lägger sig ner är hon nöjd med detta och avvaktar på förstärkning som skall omhänderta mannen m.m. och sen föra honom till polisstation.

1. Där har du inte rätt. Poliskvinnan anger nämligen dennes fyllesnack, som hon inte själv tror på, i radion som gripandepunkt. Det där med att han skulle gripas ändå, för något som fastställdes efteråt på polisstationen, efter förhör och utpekanden av vittnen är en helt annan sak.

2. Givetvis hade ett korrekt ingripande i situationen, med TR:s dom och fup som grund baserat sig i främst LOB och eventuellt skäligen misstänkt för ofredande eller ringa misshandel alternativt skadegörelse, ifall något vittne kunnat peka ut mannen, med trovärdighet. Men i huvudfallet så är det i första hand en LOB+sjukvård, sårskador, innan hunden och batongen adderar till saken. Problemet är att poliskvinnan inte klarar av att definiera det.


1. Det är helt ointressant hur mycket träningstid som lagts ned på en hund, det är grundvärdet ändå. I övrigt är inte polisens hundförare särskilt respektabla individer i sådana avseenden. Det finns småtjejer på svåra hundar som klarar sig avsevärt bättre i lydnadsprov än många av polisens hundförare.


1. Återigen sådant har inget juridiskt värde i termer en skadelidande hundförare. Möjligtvis har det ett känslovärde, ungefär som folk som putsat i 1000-timmar på sin volvo amazon. Likväl kommer rätten att värdera amazonen till sitt marknadsvärde, oavsett förarens puts av bilen och hur mycket 'nice-shine' som pytsats över bilen de senaste 10 åren.


1. Att det kan ha funnits en laga befogenhet är en sak, men för att den ska kunna exerceras, så måste polismannen veta vilken laga befogenhet som avses. Rätten har uppenbarligen anmärkt på det, i det finstilta. Men det är ju faktiskt tillåtet för en tilltalad att ljuga så mycket som denne har lust, inom ramarna för lagen...

Varför skulle du göra det för?

Du kan tuta om det är så att personen blir ett hinder för den flytande trafiken, men du behöver ju inte skada honom till livet för det. Och nej, ditt usla försök till exempel är inte i närheten av det som diskuteras här. En person sop slagit personer, slagit sönder föremål, får finna sig i att polisen har ett visst tänk när de konfronterar honom. Är han inte beredd att det kommer göra ont, då ska man ge fan i att vara olydig.

Börjar ärligt bli trött på personer som är så jävla mjäkiga. Det kommer sluta med att vi har världens mest ineffektiva poliskår. Polisen respekteras inte, utan istället hånas dem för deras klumpighet. titta för fan på Husby, där massa småbarn flög på en ensam polisman. Tror du det hade hänt i något annat land, än just de mesiga sossarnas egna högborg?

hoppas på överklagan, så det kan bli en seriös dom. Tingsrätten är tyvärr inte en seriös instans längre.

Det vet vi ju inte. Det vi vet är att hans testresultat visade negativt på fem olika saker.
Det är inte normalt beteende, han visade ju narkotikatecken, så det var nog någon nätdrog han tagit.


Skillnad. En hund lever. En vas gör det inte. Det går inte att jämföra.

Ska bli spännade se ikväll vad GW skrev i sitt kuvert, jag tror han för en gångs skull har fel och att han skrev att hon kommer bli frikänd..

tror jag med.

men håll käften när du inte vet vad du pratar om.
han hade inget knark i kroppen och polisen visste inte att han hade något i fickan heller.