17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Domen i det fallet kom några månader innan den artikeln du länkade till. Men ja det kan ju också vara så att försvarets yrkanden också räknas för då har ju den åtalade fått försvara sig mot de får man ju anta.

Jag är rätt säker på att det är rubriceringar om grövre brott de ska få försvara sig mot. Varför tror du inte åklagaren garderade sig med dråp i lisamålet?

Jag tror att jag har rett ut det nu.

Det verkar som att domstolen kan välja att lystra till antingen försvarets eller åklagarens yrkanden, men domstolen har inte rätt att välja en helt egen brottsrubricering.

Läs kommentarerna till artikeln.

http://www.dagensjuridik.se/2014/06/...ttsrubricering

"Fd domare ons, 2014-06-11 15:11

Nej, det är inget rättegångsfel att domstolen väljer en annan rubricering än den som åklagaren åberopat, oberoende av om denna är skärpande eller mildrande i förhållande till åklagarens rubricering (jfr 30:3 RB). Vad som utgör en kränkning av EKMR är att domstolen gör detta ex officio utan att ha gett den tilltalade möjlighet att argumentera rörande den rubricering som domstolen funderar över. Jfr NJA 2003 s. 486 och 2004 s. 757."

Jag har läst och vidhåller att HR teoretiskt kan döma NB för griftefridsbrott.

Hur ser IR's yrkanden ut?

Vi får hoppas att nån juridikkunnig kommer och räddar oss.

Xenia har faktiskt rätt i att scenariot han beskriver är juridiskt möjligt. I den faktiska verkligheten, dvs utifrån målets faktiska omständigheter, torde vi däremot kunna avskriva det som ett rimligt alternativ. Den åtalade har inte själv hävdat något sådant och försvaret har inte kunnat presentera ett enda pyttetlitet bevis som pekar mot att brottet skulle ha kunnat begås av någon annan gärningsman. Inte heller har dödsorsaken (mord) varit föremål för ifrågasättande.

Jag skulle - trots allt - inte ha vågat slå vad om att pensionera mitt MrFold-konto för alltid om det inte blev fällande dom i målet före förhandlingarna i tingsrätten startade. Men jag vågar däremot lova att MrFold går i Flashback-pension om Hovrätten dömer NB enbart för brott mot griftefriden till 2 års fängelse.

Det är inte sant.

Dom hade en månads semester per år hos Arne.

Det är sanningen.

Jag har läst och vidhåller att HR teoretiskt kan döma NB för griftefridsbrott.

IR yrkar på frikännande endast.

Någon som utger sig för att vara juridikkunnig har varit här redan.

Men vi lär knappast se någon lösning på tvisten i domen på måndag. Jag var säker på fällande morddom i TR, och bara lite mindre säker nu. Förklaringsbördan ligger NB i fatet.

Jag tror att jag har rett ut det nu.

Det verkar som att domstolen kan välja att lystra till antingen försvarets eller åklagarens yrkanden, men domstolen har inte rätt att välja en helt egen brottsrubricering.

I andra hand begärs att straffet nedsätts.